Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А42-5934/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5934/2018

«04» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2018, полный текст решения изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск

к товариществу собственников жилья «Беринга 13,15» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Беринга, д. 15, оф. 11, г. Мурманск

о взыскании 1 009 204 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 № МТ-08/2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Беринга 13,15» (далее – ответчик, ТСЖ «Беринга 13,15») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по август 2017 года в сумме 901 026 руб. 13 коп. и неустойку (пени) за период с 06.09.2017 по 18.06.2018 в сумме 108 178 руб. 38 коп., всего 1 009 204 руб. 51 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что два многоквартирных дома (МКД), находящиеся под управлением ответчика, оснащены одним прибором учета, установленным в соответствии с техническими условиями истца и прошедшим последнюю поверку 01.09.2014; спорные дома подключены «по сцепке», то есть к магистральной сети истца подключен дом № 15 по ул. Беринга в г. Мурманске, к внутридомовой сети которого, в свою очередь, подключен дом № 13 по ул. Беринга в г. Мурманске; прибор учета фиксировал весь объем поступающего ресурса; спорные дома построены как единое архитектурное сооружение (единый фундамент, назначение, подполье и система водоснабжения), что также подтверждается заключением строительно-технической экспертизы эксперта ООО «СтройЭксперт» ФИО4 от 01.07.2017; в период с 2010 по 2016 года истец выставлял счета по оплате фактически потребленного ресурса; счета за спорный период, рассчитанные истцом по нормативу, оплачены ответчиком частично, с учетом фактически потребленного объема ресурса; исходя из условий заключенного договора теплоснабжения расчет платы по нормативу потребления производится в случае МКД не оснащен прибором учета, его выхода из строя, его утраты или истечении срока его эксплуатации; согласно действующему законодательству расчет тепловой энергии, поставленной в дома «по сцепке» производится пропорционально тепловой нагрузке каждого дома; обязанность по установке в МКД прибора учета возложена на истца, неисполнение которой может повлечь неосновательное обогащение истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в мотивированном отзыве.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 25 по 27 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 2876 (далее – Договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Объектами теплоснабжения по Договору являются находящиеся в управлении ответчика МКД № 13 и № 15 по ул. Беринга в г. Мурманске (Приложение № 6 к Договору).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Для целей определения обязательств Абонента ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период (пункт 7.6.2 Договора).

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 (сто) % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 7.6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6. Договора, ЭСО вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Письмом от 18.01.2017 № 28-1/229 истец пояснил, что показания ОДПУ регистрирующих потребление двух и более МКД (полностью или частично), т.е. не обладающие признаками коллективного (общедомового) прибора учета в силу действующего законодательства, к расчету приниматься не будут.

Поставив ответчику тепловую энергию за период с июня по август 2017 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, после частичной оплаты которых задолженность ответчика составила 901 026 руб. 13 коп.

Поскольку направленная 09.11.2017 истцом претензия исх. № 28-2/9033 от 30.10.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

С целью создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности 23.11.2009 принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 указанной статьи, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Закон № 190-ФЗ).

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета тепловой энергии).

В силу пункта 15 Правил учета тепловой энергии, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Согласно пункту 19 Правил учета тепловой энергии узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно пункту 111 Правил учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, из буквального понимания приведенных норм следует, что общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов должен быть индивидуален по отношению к конкретному дому, то есть учитывать потребности только этого дома.

Как следует из вышеприведенных норм права, целью установки общедомового прибора учета энергии и его ввода в эксплуатацию в качестве коммерческого является использование показаний такого прибора, с одной стороны, в расчетах за поставленный энергетический ресурс между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а, с другой стороны, для определения исполнителем коммунальных услуг объема коммунальной услуги, предъявляемой к оплате собственникам и иным законным владельцам помещений в МКД.

Следовательно, если в силу императивного запрета, установленного действующим законодательством, прибор учета не может использоваться в качестве коммерческого, его показания не могут служить основанием для определения объема энергии, подлежащего оплате.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2010 и акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ) у потребителя от 01.09.2014 следует, что УУТЭ установлен в доме № 15 на ул. Беринга в г. Мурманске, при этом, потребление тепловой энергии учитывается также и по дому № 13 на ул. Беринга в г. Мурманске.

Таким образом, представитель ответчика, подписав акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ) у потребителя от 01.09.2014, подтвердил, что дом № 13 на ул. Беринга в г. Мурманске является отдельным МКД.

Из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ООО «СтройЭксперт» ФИО4 от 01.07.2017 следует, что спорные дома являются составными строениями скобы, состоящей из семи многоэтажных домов; каждый из спорных домов имеет тепловой пункт; врезка питающего трубопровода осуществлена в магистральные трубопроводы, проходящие транзитом через техническое подполье спорных жилых домов; спорные дома имеют единый фундамент, назначение, подполье (без признаков изоляции) и систему водоснабжения.

Между тем, доказательств того, что кроме общего технического подполья многоквартирные жилые дома имеют общие (сообщающиеся) помещения; иные общие системы и сети жилого дома материалы дела не содержат. Техническая документация на спорные МКД не представлена.

При таких обстоятельствах общий фундамент, назначение и подполье не являются признаками единства здания для спорных МКД.

Кроме того, по акту повторного допуска от 08.12.2017 к коммерческому учету с 01.12.2017 допущен УУТЭ по дому № 15 по ул. Беринга в г. Мурманске. При этом, представителями сторон в результате проверки установлено, что произведено отделение МКД № 13 по ул. Беринга от общей системы теплоснабжения МКД №15 по ул. Беринга; точка врезки произведена в транзитную т/сеть, проходящую по техподполью МКД по ул. Беринга, д. 15.

По акту от 02.04.2018 к коммерческому учету с 01.03.2018 допущен УУТЭ по дому № 13 по ул. Беринга в г. Мурманске. При этом, сторонами подтверждено, что точка врезки произведена в транзитную т/сеть, проходящую по техподполью МКД по ул. Беринга, д. 15.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии доказательств наличия в спорные периоды в МКД № 13 и № 15 по ул. Беринга в г. Мурманске приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Прибор учета, допущенный в эксплуатацию актом от 01.09.2014 в МКД № 15 на ул. Беринга в г. Мурманске и учитывающий объем тепловой энергии, потребленной в МКД № 13 на ул. Беринга в г. Мурманске, общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии не является.

Истцом обоснованно производится расчеты по нормативам потребления коммунальных услуг. Применение истцом ранее иного способа расчетов не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 06.09.2017 по 18.06.2018 начислена неустойка в сумме 108 178 руб. 38 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 16.07.2018 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 23 150 руб., перечисленного платежными поручениями № 1900 от 11.05.2017 и № 7040 от 30.11.2017, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 009 204 руб. 51 коп. составляет 23 092 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 23 092 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Беринга 13,15» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 901 026 руб. 13 коп., неустойку в сумме 108 178 руб. 38 коп., всего 1 009 204 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 092 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб., уплаченную по платежному поручению №1900 от 11.05.2017, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова