Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-110344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-110344/23-12-885
г. Москва
12 июля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «ИнженерПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «Строй престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ПКР-007353-21-СУБ от 12.04.2022 г. в размере 1.083.030,04 рублей, неустойки в размере 87.725,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.025,77 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «ИнженерПроект» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Строй престиж» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору № ПКР-007353-21-СУБ от 12.04.2022 г. в размере 1.083.030,04 рублей, неустойки в размере 135.378,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.271,15 рублей с начислением по дату фактического погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от12.04.2022 №


ПКР-007353-21-СУБ истцом были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома стоимостью 2.707.575,06 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, положительным заключением экспертизы.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ не заявил, однако в полном объеме оплату не произвел, что образовало задолженность в сумме 1.083.030,0 рублей.

На основании п. 6.3 договора в связи нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в сумме 135.378,75 рублей.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64.271,15 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Истец представил доказательства того, что что разработанная ПСД была передана ответчику 13 мая 2022 года за 2 недели до истечения договорного срока. После согласования ответчиком ПСД была загружена на специальный сайт государственной экспертной организации ГАУ МГЭ для прохождения экспертизы.

Положительное заключение ГАУ МГЭ бесспорно подтверждающее соответствие всем требованиям проведенных инженерных изысканий и непосредственно ПСД было получено 11 августа 2022 г.

Суд также не находит оснований для назначения судебной экспертизы при наличии того, что документация уже получила положительное заключение государственной экспертной организации.


Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Истец требует взыскания с Ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 64.271,15 руб. за период с 11.09.2022 по 27.06.2023 года, однако начисление двойной неустойки за один и тот же период при условии начисления договорной неустойки не допускается, в связи с чем данный расчет ошибочен и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору № ПКР-007353-21-СУБ от 12.04.2022 г. в размере 1.083.030 (один миллион восемьдесят три тысячи тридцать) руб. 04 коп., неустойку за период с 01.12.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 135.378 (сто тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.830 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов