Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А32-21937/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-21937/2025
14 ноября 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «МАЛАХИТ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ССМУ «КРАСНОДАР» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 24.09.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08.10.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 г. по делу № А32-22884/2017-2/78-Б в отношении должника ООО «ССМУ «Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 г. по делу №А32-22884/2017-2/78-Б ООО «ССМУ «Краснодар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО «ССМУ «Краснодар» утверждена ФИО1

Согласно требованиям части 2 статьей 162 Жилищного кодекса РФ в соответствии договорами управления (далее - договор управления МКД), заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <...> далее - МКД). ООО «МАЛАХИТ», ИНН: <***>, имеющее лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края от 02.08.2016 г. №539, осуществляло деятельность по управлению вышеуказанными МКД.

ООО «ССМУ Краснодар» являлось собственником следующих помещении, находящихся в МКД под управлением управляющей организации ООО «МАЛАХИТ»:

- <...>,н/п № 1-5, н/п № 28-30,

- <...>, н.п. 1 этаж-№10,12-16,

- <...>, н.п. подвал № 63,65,66,67,71,72,73,82-85,88,88/1,89-92; нп. № 10-13; парк.место № 87.

Право собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках выполнения договоров управления МКД (далее - Договор управления) ООО «МАЛАХИТ» осуществляло деятельность по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, а также предоставлению коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) собственникам помещений в МКД.

Образовавшаяся задолженность по оплате жилого помещения коммунальных услуг ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась неустойка в общей сумме 5 267 298,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «МАЛАХИТ» заказным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес конкурсного управляющего ООО «ССМУ-Краснодар» была направлена досудебная претензия от 04.09.2024 г. исх. № 163, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Направление досудебной претензии подтверждается квитанцией АО «Почта России» и описью отправленной корреспонденции.

Однако, Ответчиком не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 5 267 298,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплаты взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет суда относительно взысканной пени является арифметически и методологически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 24 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

Сторона истца обратилась с настоящим иском 15.04.2025 г., что исключает возможность требовать взыскание пени на задолженность, образовавшуюся ранее 15.04.2022 г.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Истец считает данные возражения на исковое заявление несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 г. по делу №А32-36098/2019 в реестр текущих требований кредиторов включена непогашенная задолженность ООО «ССМУ «Краснодар» перед ООО «МАЛАХИТ» за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. на сумму 3 094 082рублей 18 копеек, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.03.2021г. по делу №15АП-22479/2020 признано подлежащей к взысканию задолженность в размере 2 778 656 рублей 36 копеек. по следующим помещениям, принадлежащим ООО «ССМУ «Краснодар:

1) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 3

2) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 7

3) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 11

4) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 12

5) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 16

6) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 20

7) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 53

8) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 59

9) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 63

10) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 64

11) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 79

12) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 95

13) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 кв. 107

14) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 н.п. 1-5

15) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93 н.п. 28-30

16) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93/1 кв. 3

17) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93/1 кв. 9

18) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93/1 кв. 19

19) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93/1 кв. 35

20) г. Краснодар, ул. Дзержинского д. 93/1 н.п. 1 этаж -10,12-16

21) <...> 63,65,66,67,71,72,73,82-85,88,88/1,89-92; нп. 10-13; парк.место 87.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что срок исковой давности по основному требованию не был пропущен, не подлежат исключению требования Истца по дополнительному требованию (пене).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела, суд признает требование истца о взыскании пени в размере 5 267 298,08 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССМУ «КРАСНОДАР» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАЛАХИТ» (ИНН <***>) неустойку в размере 5 267 298,08 руб., а также 191 388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья М.В. Черножуков