Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А06-11124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5302/2025

Дело № А06-11124/2024
г. Казань
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т., при участии до перерыва представителя:

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» – ФИО1 (директор),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025

по делу № А06-11124/2024

по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» (далее – организация, учебный центр) обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (далее – управление) с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 № 30ЛРР0011903240000051 и прекращении производства по делу об административном правонарушении; признать незаконным ответ, изложенный в письме от 05.07.2024 № 441-16-Г-6 на жалобу, поданную на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Астраханского областного суда от 04.10.2024 жалоба направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2025 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. Дополнительным решением от 16.04.2025 принят отказ организации от заявленных требований к управлению в части признания недействительным ответа, изложенного в письме от 05.07.2024 № 3/441-16-Г-6, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, удовлетворении заявленных требований организации отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, предложенный судом апелляционной инстанции порядок проведения инвентаризации наличия оружия (патронов) является фиктивным и противоречит Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция).

До рассмотрения жалобы по существу организацией заявлено ходатайство о направлении судом кассационной инстанции запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений нормативных актов, подлежащих применению в рассматриваемом деле (главы 19 Инструкции приложения к Приказу МВД № 228 (ред. от 19.06.2018) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, пункта 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 и подпунктов 3.2, 3.2.1 Приказа № 288 (ред. от 19.06.2018), а также положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 36 и 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью 3 статьи 13, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства организации о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку не усмотрел неопределенности в вопросе о соответствии вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации

Учебным центром также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, суд не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства организации о признании доказательств по делу полученных с нарушением установленного порядка, поскольку заявителем не представлены доказательства, что такие документы составлены или получены с нарушением норм действующего законодательства (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 23.09.2025.

После перерыва от организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заместителем начальника управления издано распоряжение о проведении инвентаризации служебного оружия и патронов к нему от 11.12.2023 № 69, в соответствии с которым во исполнение пунктов 147-161

Инструкции необходимо провести на территории Астраханской области инвентаризацию служебного оружия и патронов к нему, находящегося во временном пользовании у частных охранных предприятий и юридических лиц, осуществляющих торговлю оружием, по состоянию на 01.01.2024. Данное распоряжение адресовано, в том числе заявителю.

Инспектором отделения контроля управления на имя начальника управления 02.02.2024 подана докладная записка, в которой указано, что организация, а также должностное лицо организации в нарушение пункта 161 Инструкции по состоянию на 02.02.2024 не представили в управление вторые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учёта, сличительной ведомости и другие материалы инвентаризации.

Усмотрев в действиях юридического лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, управлением в отношении учебного центра составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2024 № 30ЛРР001190324000051.

Постановлением управления от 02.05.2024 № 30ЛРР001190324000051 учебный центр признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учебный центр обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее заявителю спорное огнестрельное оружие и патроны сданы им в Отдел полиции № 1 Управления МВД России по городу Астрахани, что подтверждается корешками квитанций на принятие оружия,

боеприпасов, патронов, взрывных устройств, взрывчатых веществ № 625, 621, 626, 622, 624, 620. Кроме того, в материалы дела представлены акт о снятии имущества с баланса организации от 29.12.2022, акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, составленного управлением 27.12.2022, согласно которому на момент проверки оружие и патроны у заявителя отсутствуют.

Как отметил суд, учет временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении 61 к Инструкции (списки номерного учета оружия не ведутся), а хранение оружия и патронов - в комнатах (сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, стеллажах) или складских помещениях, в том числе в указанных помещениях временного хранения с учетом требований, установленных в пункте 177 настоящей Инструкции. Таким образом, учет временного хранящегося оружия осуществляется лицом, принявшим его на временное хранение. В свою очередь, представление «нулевой инвентаризации» Инструкцией не предусмотрено. Руководствуясь положениями норм пункта 7 статьи 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (далее - Закон об оружии) суд расценил акт о снятии имущества с баланса от 29.12.2022 как волеизъявление организации об отказе от оружия (патронов) еще в 2022 году. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения. Как указал суд, статьёй 27 Закона об оружии предусмотрено, что изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии

Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приёма их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При устранении (прекращении) обстоятельств, препятствующих владению оружием, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган уведомляет собственника оружия и (или) патронов к нему, находящихся на хранении в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или в органах внутренних дел, о необходимости получения либо отчуждения этого оружия и (или) патронов к нему в течение двух месяцев со дня получения уведомления, а также о средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением оружия и патронов к нему (статья 27 Закона об оружии).

Как отметил суд, передача учебным центом оружия в Отдел полиции № 1 УМВД по городу Астрахани и снятие его с баланса организации не влечёт прекращения права собственности учебного центра на данное оружие и не освобождает от обязанности по соблюдению нормативных правовых актов в области оборота оружия, в частности требований Инструкции к порядку учёта оружия и патронов. Из письма от 27.12.2022, направленного заявителем в адрес управления следует, что оружие передано на ответственное хранение.

Пунктом 17 Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного Приказом МВД России от 17.12.2012 № 1107 (далее – Порядок), предусмотрено, что приём и первичное оформление предметов вооружения осуществляются при наличии заявления юридического или физического лица о добровольной сдаче предметов вооружения. Однако в материалах дела отсутствует заявление учебного центра, свидетельствующее о передаче оружия для уничтожения. В материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие об уничтожении оружия переданного на хранение, по истечении одного года со дня приёма его на хранение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в отдел полиции патронов к оружию, указанных в акте от 29.12.2022 № 1. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности представить в контролирующий орган результаты ежегодной инвентаризации в установленный срок, материалы дела не содержат.

Признавая необоснованным довод учебного центра о том, что организация не обязана проводить «нулевую инвентаризацию», суд апелляционной инстанции указал на то, что законодательством на лиц, владеющих оружием и патронами, возложена обязанность по проведению инвентаризации. При этом инвентаризация возможна путем перечисления оружия и патронов, с указанием сведений о передаче их в органы внутренних дел.

Между тем судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление

международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Требования же к условиям хранения различных видов оружия, предъявляемые к юридическому лицу, урегулированы также Инструкцией, нарушение пункта 161 которого вменяет управление заявителю.

В силу пункта 161 Инструкции первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые - передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование.

Как указывает управление, в нарушении пункта 161 Инструкции заявитель по состоянию на 02.02.2024 не представил в управление вторые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учёта, сличительной ведомости и другие материалы инвентаризации.

Между тем порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами установлен в Разделе XIX Инструкции (пункты 147-161 Инструкции).

В соответствии с пунктом 147 Инструкции инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Согласно пункту 151 Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии должны: а) изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации; б) подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается; в) проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.

Пунктом 152 Инструкции определено, что проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами. Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

В силу пункта 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или

металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Согласно пункту 160 Инструкции по итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, - в трех экземплярах. В акте отражаются состояние хранения, учета оружия и патронов, факты недостачи, излишков, порчи и утраты, а также предложения по устранению выявленных недостатков. Акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией.

Таким образом, из названного раздела Инструкции следует, что инвентаризация проводится при фактическом наличии оружия в месте хранения оружия юридического лица путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета. В свою очередь, оружие может храниться только на основании действующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом.

Срок действия разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему от 19.10.2021 РХИ № 0174695, выданного заявителю, до 26.12.2022.

Из материалов дела следует, что оружие (патроны) переданы Отделу полиции № 1 Управления МВД по городу Астрахани, что подтверждается корешками на принятие оружия, боеприпасов, патронов, взрывных устройств, взрывчатых веществ от квитанций № 625, 621, 626, 622, 624, 620.

Согласно акту проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, составленного управлением от 27.12.2022, на момент

проверки оружие и патроны отсутствуют. Как усматривается из акта о снятии имущества с баланса организации от 29.12.2022 № 1, причина снятия с баланса организации оружия (патронов) – сдача имущества 26.12.2022 в Отдел полиции № 1 Управления МВД по городу Астрахани в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему от 19.10.2021 РХИ № 0174695 и права его хранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка прием и первичное оформление добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также изъятых сотрудниками и военнослужащими государственных военизированных организаций и следственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (кроме взрывчатых веществ и предметов, их содержащих, признанных специалистами опасными для транспортировки и хранения), осуществляется оперативным дежурным в территориальном органе по месту их обнаружения, изъятия, сдачи, а в отношении предметов вооружения, являющихся вещественными доказательствами, - по месту производства предварительного расследования или производства по делу об административном правонарушении либо по месту их изъятия.

Согласно пункту 25 Порядка обязанности по учету, хранению и сбережению изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также вещественных доказательств (оружия, патронов к нему, боеприпасов), изъятых по уголовным делам, возлагаются на специалиста, ответственного за учет и хранение изъятых предметов вооружения, должность которого вводится в штатное расписание территориального органа согласно установленным нормативам (в ином случае - на специалиста, ответственного за учет и хранение табельного оружия и боеприпасов).

Из изложенного следует, что учет и хранение сданного оружия осуществляется лицом, принявшим его на хранение. Предложенный судом апелляционной инстанции метод проведения инвентаризации путем

перечисления оружия и патронов, с указанием сведений о передаче их в органы внутренних дел, противоречит требованиям раздела XIX Инструкции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действия заявителя вменяемого состава административного правонарушения. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции. В связи с указанным необходимость применения положений статьи 1.7 КоАП РФ и удовлетворения ходатайства заявителя о применении данной нормы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А06-11124/2024 отменить, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2025 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин