Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А45-17648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17648/2019
г. Новосибирск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Гипар» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго» (ОГРН <***>), п. Селище Тверской области,

о взыскании задолженности в размере 533 700 рублей по договору №04-02/17 от 13.04.2017, пени в размере 133 590 рублей за период с 29.08.2018 по 15.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.08.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Гипар» (далее – ООО «Инженерный центр Гипар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго» (далее – ООО «Волго») о взыскании задолженности в размере 533 700 рублей по договору на выполнение проектных работ № 04-02/17 от 13.04.2017, пени в размере 133 590 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерный центр Гипар» (подрядчик) и ООО «Волго» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 04-02/17 от 13.04.2017, согласно условиям которого ООО «Инженерный центр Гипар» приняло на себя обязательства выполнить проектные работы на объекте: Трехэтажный 36-ти квартирный жилой дом в пос. Селище, Селижаровского района Тверской области, стоимостью 915 000 рублей, а ООО «ЭК СибМайнинг» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора работы по договору выполняются в соответствии с календарным планом, согласно которому работы подлежат выполнению с даты подписания договора до 30.05.2017.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы представлены накладная на передачу документации от 21.09.2017 с отметкой о получении директором ответчика ФИО2, накладная на передачу документации от 02.08.2018 с подписью главного бухгалтера ООО «Волго», а также акт сдачи-приемки от 02.08.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Акт сдачи-приемки от 02.08.2018 был передан бухгалтеру ООО «Волго» по накладной на передачу документации от 02.08.2018.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 915 000 рублей. С учетом произведенного сторонами зачета, частичной оплаты, размер задолженности за выполненные работы составляет 533 700 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3), согласно которому работы должны быть оплачены не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки сдачи работ по разработке технической документации.

Акт сдачи-приемки от 02.08.2018 был передан уполномоченному лицу ответчика 14.08.2018, подписанный акт или мотивированный отказ от подписания должен был быть направлен истцу в течение 10 рабочих дней со дня получения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно подписания указанного акта материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает накладные на передачу документации и акт сдачи-приемки, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, надлежащими доказательствами выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 533 700 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 133 590 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения заказчиком срока приемки и оплаты технической документации, подрядчик вправе требовать, а заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, неустойка начислена за период с 12.09.2018 по 15.04.2019 на 915 000 рублей с применением 0,1 % с учетом условий пункта 6.4 договора.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 133 590 рублей судом признано правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 16 346 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Гипар» (ОГРН <***>) задолженность в размере 533 700 рублей, пени в размере 133 590 рублей, государственную пошлину по иску в размере 16 346 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк