Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А32-10089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-10089/2024

«22» июля 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 08.07.2024

полный текст судебного акта изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИнжСтрой» (ИНН: <***>), г. Краснодар

к НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» ( ИНН: <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжСтрой» обратилось в суд с иском к НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженность по договору № 18/11-19 от 18.11.2019г., дополнительному соглашению №1 от 28.11.2019г. к договору № 18/11-19 от 18.11.2019г. и договору № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019г в размере 1 917 524 рублей и пени 415 693,89 рублей. Итого 2 333 217,89 рублей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между НАО «Оргтехстрой», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ИнжСтрой», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключены договора № 18/11-19 от 18.11.2019г., дополнительное соглашение №1 от 28.11.2019г. к договору № 18/11-19 от 18.11.2019г. и № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации согласно задания на проектирование.

ООО «ИнжСтрой» выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам 30.12.2019г., 14.03.2022г. и 14.03.2022г. Факт выполненных работ подтверждается актами выполненных работ. НАО «Оргтехстрой» не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате работ ООО «ИнжСтрой».

На 15 февраля 2024 года в пользу ООО «ИнжСтрой» числится задолженность в размере 1 917 524 рубля.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо Исх. № 120 от 26.09.2023 года, в котором Истец требует оплатить сумму долга по данному договору в добровольном порядке в течение 10 дней.

Поскольку претензия об оплате задолженности, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом, а именно:

- по договору № 18/11-19 от 18.11.2019 года Исполнитель выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.12.2019 года, №2 от 14.03.2022 года, в том числе по дополнительному соглашению №1 от 28.11.2019 года актом выполненных работ от 30.12.2021 года, подписанных Заказчиком и Исполнителем.

- по договору № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019 года Исполнитель выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.12.2019 года, №2 от 14.03.2022 года, подписанных Заказчиком и Исполнителем.

Таким образом, работы по Договорам были выполнены со стороны Истца в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний.

Стоимость вышеперечисленных работ договору № 18/11-19 от 18.11.2019 года составляет 470 520 рублей. По данному договору Ответчиком был произведены платежи на сумму 141 156 рублей (п.п.№526 от 19.06.2020 года).

Стоимость вышеперечисленных работ по дополнительному соглашению №1 от 28.11.2019г. к договору № 18/11-19 от 18.11.2019г. составляет 1 988 160 рублей.

Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения №1 от 28.11.2019г. к договору № 18/11-19 от 18.11.2019г. и ст. 711 и 746 ГК РФ, выполненные Истцом работы не были оплачены в полном объеме. По данному договору Ответчиком был произведены платежи на сумму 900 000 рублей (п.п.№1030 от 17.09.2021 года, п.п.№1036 от 23.09.2021 года, п.п.№1229 от 17.11.2021 года и п.п№1384 от 30.12.2021 года).

Стоимость вышеперечисленных работ договору № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019г. составляет 1 400 000 рублей.

Однако, в нарушение условий Договора № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019г. года и ст. 711 и 746 ГК РФ, выполненные Истцом работы не были оплачены в полном объеме. По данному договору Ответчиком был произведены платежи на сумму 900 000 рублей (п.п.№65 от 16.12.2019 года, п.п№178 от 27.12.2019 года, п.п№526 от 19.06.2020 года и п.п№505 от 28.04.2021 года).

Согласно пояснениям истца, вышеуказанные договора состоят из двух стадий: проектная документация и рабочая документация. Сначала разрабатывается проектная документация. Заказчик проходит экспертизу проектной документации в ГАУ КК «Краснодар крайгосэкспертиза». Затем по результатам заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» разрабатывается рабочая документация.

Проектную документацию (1й этап) ООО «ИнжСтрой» предоставило своевременно согласно вышеуказанных договоров, для прохождения экспертизы. По результатам передачи заказчику Проектной документации (первого этапа) были подписаны акты выполненных работ. Никаких замечаний к качеству сданной проектной документации (в объеме вышеуказанных договоров) ни до, ни после экспертизы получено не было.

Рабочую документацию (2й этап) ООО «ИнжСтрой» выполнило в договорной срок, началом работ по 2му этапу считая положительное заключение экспертизы 1го этапа (проектной документации). С НАО «Оргтехстрой» по результатам завершения 2го этапа также были подписаны акты выполненных забот. Никаких замечаний, в том числе по срокам выполнения работ не было.

Согласно Письма Госстроя России от 13.05.2013 N 3991-БМ/П/ГС «О необходимости наличия свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемыми организациями в области проектирования» указано: «Рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитие проектной документации».

То есть в связи с тем, что рабочая документация(2й этап) разрабатывается только на основе и в развитие проектной документации 1й этап), получение рабочей документации(2й этап) возможно только после получения и утверждения экспертизы проектной документации 1й этап). В противном случае, если проектная документация не пройдет экспертизу, принятие рабочей документации до прохождения госэкспертизы невозможно.

Кроме того ответчик в отзыве указывает что «разработанная проектная документация не получила положительного заключения экспертизы в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (п. 3.5 Договора № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019 г.) работы не могли быть приняты Заказчиком как надлежащим образом выполненные».

п. 3.5 Договора № 63-08-2019-ПИР от 03.09.2019 г«Исполнитель участвует совместно с заказчиком в прохождении экспертизы проекта в соответствии с п. 1.3 в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» по вопросам внесения исправлений согласно замечаний ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертизы»».

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 1 917 524 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки:

по договору №18/11-19 от 18.11.2019 за период с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 54 196,85 руб.,

по дополнительному соглашению №1 от 28.11.2019 за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 211 411,36 руб.

по договору №63-08-2019 ПИР от 03.09.2019 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 50 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

По договору №18/11-19 от 18.11.2019 года согласно п.8.6 и п.8.10 неустойка установлена в размере одной трехсотой от ключевой ставки но не более суммы контракта суммы, подлежащей оплате, за каждый день прострочки до фактической оплаты от неоплаченной суммы.

По дополнительному соглашению №1 от 28.11.2019 к договору №18/11-19 от 18.11.2019 года, согласно п.7.4, неустойка установлена в размере одной трехсотой от ключевой ставки, подлежащей оплате, за каждый день прострочки до фактической оплаты от неоплаченной суммы.

по договору №63-08-2019-ПИР от 03.09.2019г согласно п.7.3, неустойка установлена в размере 0,1% от просроченной суммы, но не более 10%, от неоплаченной суммы.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» ( ИНН: <***>) в пользу ООО «ИнжСтрой» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 917 524 руб., неустойку по договору №18/11-19 от 18.11.2019 за период с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 54 196,85 руб., продолжать начисление неустойки с 09.02.2024 по дату исполнения обязательства в размере одной трехсотой от ключевой ставки но не более суммы контракта суммы, неустойку дополнительному соглашению №1 от 28.11.2019 за период с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 211 411,36 руб., продолжать начисление неустойки с 09.02.2024 по дату исполнения обязательства в размере одной трехсотой от ключевой ставки, неустойку по договору №63-08-2019 ПИР от 03.09.2019 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 50 000 руб.

Взыскать с НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» ( ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 166 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская