Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-31949/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31949/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛГС НЕРУД" (адрес: Россия 196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. КОСМОНАВТОВ, ДОМ/37, КВАРТИРА 25, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКРОС" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА., УЛ СЕДОВА 11/А/11-Н/415, ОГРН: <***>);

о взыскании 416 305 руб. 81 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛГС НЕРУД" (далее – истец) обратилось в АСПБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКРОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 401 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 605 руб. 81 коп. за период с 22.04.2020 по 13.04.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.04.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

17.05.2021 в материалы дела от ответчика почтовым отправлением поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 451 700 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами УПД, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик гарантийным письмом от 30.11.2020 гарантировал оплату оказанных услуг.

При этом оплата ответчиком была произведена частично в размере 50 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанным верным, размер процентов составил сумму 14 605 руб. 81 коп. за период с 22.04.2020 по 13.04.2021.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Исполнитель), заключив договор на оказание юридических услуг от А-28/2021 от 10.03.2021, оплатив Исполнителю 47 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 20 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, содержания и объема выполненных работ, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛГС НЕРУД" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 401 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 605 руб. 81 коп. за период с 22.04.2020 по 13.04.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 11 326 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.