Решение от 17 февраля 2026 г. АС Новгородской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород Дело № А44-6568/2025 Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***> к МО Чудовский муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципального округа, г. Чудово, Новгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 6913 руб. 55 коп. задолженности, неустойки и 130 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов при участии: истец и ответчик: не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с учетом уточнения субъектного положения к муниципальному образованию Чудовский муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация округа) о взыскании 6913 руб. 55 коп., в том числе 5914 руб. 96 коп. задолженности, 998 руб. 36 коп. пени, а также 130 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в период с 01.05.2024 года по 31.08.2025 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, имеющего признаки бесхозяйного имущества. Определением суда от 03.12.2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания. В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск (л.д.33), в котором заявленные требования не признал. Администрация округа указала, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, один из бывших его сособственников умер 17.09.2003 года. В отношении другого сособственника ответчик информацией не располагает. К судебному заседанию в порядке судебного разбирательства стороны по требованию суда представили акт осмотра спорного жилого помещения. В судебное заседание 17.02.2026 в порядке судебного разбирательства стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, на территории Чудовского муниципального округа в д. Карловка на улице Центральной находится дом № 7, в котором находится квартира № 1, являющаяся спорным имуществом.. В отношении спорного жилого помещения действует публичный договор энергоснабжения, для учета объема энергопотребления по данному объекту Обществом открыт лицевой счет № <***>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателях спорного имущества. Согласно сведениям из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д.24). В обоснование иска Общество указало, что в спорный период оно осуществляло энергоснабжение указанного жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного имущества, при этом оплата по лицевому счету не производилась. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов. В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно лицевому счету № № <***> по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке по погашена, требование в указанной части является обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51). Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ). Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований. На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались. Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять безхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания. Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе (правообладателях) спорного жилого помещения. В результате совместного осмотра спорного жилого помещения установлено, что оно длительное время является пустующим. Таким образом, жилой помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет признаки бесхозяйного имущества, следовательно, Администрация округа, которая обладает правом подачи заявления о постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Отсутствие между сторонами письменного договора, действовавшего в спорный период, не освобождает надлежащего ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по электроснабжению жилого помещения. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в сумме 998 руб. 36 коп. за период с 11.07.2024 по 24.11.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона. В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется. Заявленные истцом судебные расходы в сумме 130 руб. 00 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального образования Чудовский муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7043 руб. 32 коп., в том числе 5914 руб. 96 коп. задолженности, 998 руб. 36 коп. законной неустойки, 130 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья А.Д. Самарин Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (подробнее)Ответчики:Чудовский муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципального округа Новгородской области (подробнее)Иные лица:Отделение по воппросам миграции ОМВД России по Чудовскому району (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|