Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-19337/2017

1950/2017-245900(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19337/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Назаровой Э.И. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прикамье", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-Р",

г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 491 604 руб. 53 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.11.2017 года (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.10.2017 года (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

обществo с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье", г.Казань, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г.Казань, о взыскании 491 604 руб. 53 коп. долга.

Определением от 06 июля 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: 26 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно

которому исковые требования не признает, поскольку между истцом и ответчиком помимо договора ТД-023/1 от 26 августа 2014 года был также заключен договор на оказание транспортных услуг № 2 от 01 августа 2014 года, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу автотранспортные услуги по перевозке щебня. Так как услуги по двум договорам оказывались одновременно, в актах сверки обеих сторон отражались одновременно поставка продукции, оказанные услуги и произведенные сторонами платежи. Таким образом, поставленные истцом товары были оплачены как денежными средствами, так и встречным исполнением обязательств по договору на оказание транспортных услуг.

В связи с чем определением суда от 11 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили возражения на отзыв, исковые требования истец поддержал в полном объеме. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и представления правовой позиции относительно иска и доказательств исполнения обязательств по договору.

До начала судебного заседания 20 октября 2017 года в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что в рамках договора № ТД-23/1 от 26.08.2014 г. и договора ТД-31 от 01.08.2014 г. по состоянию на 31.12.2014 г. ООО "ТД Прикамье" имело задолженность перед ООО "СтройТрансГаз-Р" на сумму 724 373 руб. 20 коп. С 01.01.2015 г. по 18.07.2015 г. Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 9 219 873 руб. 00 коп.

Также на счет ликвидатора ООО "ТД "Прикамье" ФИО4 было перечисление денежных средств в размере 79 000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам.

В период с 01.01.2015 г. по 18.07.2015 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 9 711 419 руб. 33 коп., что отражено в расчете задолженности истца.

Представитель ответчика дополнение к отзыву представил в письменно виде с приложением документов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 октября 2017 года объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 20 октября 2017 года, по окончанию которого продолжено в том же составе суда.

До начала судебного заседания в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях формирования правовой позиции.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что ООО "СтройТрансГаз-Р" было установлено, что ликвидатору ООО "ТД "Прикамье" ФИО4 было перечислено не 79 000 руб. 00 коп., а 198 700 руб. 00 коп.

Представитель ответчика дополнение к отзыву представил в письменном виде с приложением дополнительных документов.

В связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств, суд вынес определение об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 14 ноября 2017 года представитель истца представил возражение на дополнение к отзыву на исковое заявление. На вопрос суда – представитель истца пояснил, что не обладает информацией о перечислении ответчиком ликвидатору истца

ФИО4 198 700 руб., с определением суда от 20 октября 2017 года не ознакомился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 20 ноября 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И., с участием тех же сторон.

Представителем истца представлено дополнение к возражениям на дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление. Также представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на истца по состоянию на 28 ноября 2016 года, исходя из которой генеральным директором общества являлся ФИО5 ФИО4 утвержден ликвидатором только с 13.02.2017г. Пояснил, что платежи, на которые ссылается ответчик были совершены им в период, когда генеральным директором ООО ТД «Прикамье» являлся ФИО5 Перечисленные ответчиком денежные средства на счет ФИО4 не могут служить доказательством частичного погашения задолженности перед истцом, так как не имеют отношения к ООО «ТД «Прикамье». Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не смог возразить относительно доводов представителя истца. Вопрос об отнесении денежных средств в сумме 198 700 руб., перечисленных на счет ФИО4, в счет погашения задолженности пред истцом, оставил на усмотрение суда. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье» (истец, поставщик) и ООО «Партнер-НК» (покупатель) 26 августа 2014 года заключен договор поставки № ТД-023/1, по условиям которого поставщик

обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю товар (щебень фракции 2-40; щебень фракции 40-70, грунтощебень), а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, в количестве, в порядке, в сроки, по цене и на условиях настоящего договора и соответствующих спецификаций.

Согласно сведениям, имеющимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Партнер-НК» переименовано на ООО «Стройтрансгаз-Р».

Согласно исковому заявлению истец поставил ответчику товар на сумму 16 775 759 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле за период с 27 августа 2014 года по 05 февраля 2015 года (л.д. 22 – 35).

Обязательства по оплате поставки выполнены ответчиком частично в сумме 16 284 155 руб., в связи с чем истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате 491 604 руб. 53 коп. оставшейся задолженности (л.д. 112). В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском. На основании представленных ответчиком документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье» (истец, заказчик) и ООО «Партнер-НК» (исполнитель) 01 августа 2014 года заключен договор на оказание транспортных услуг № 2 (т.2 л.д. 13-14), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить автотранспортные услуги по перевозке щебня с карьера «Кадыровское» д. Ср. Пинячи.

Согласно правовой позиции ответчика, услуги по заключенным договорам оказывались одновременно, в актах сверки отражались одновременно поставка продукции, оказанные услуги и произведенные платежи. Поставленные истцом товары были оплачены как денежными средствами, так и встречным исполнением обязательств по договору на оказание транспортных услуг. По состоянию на 31.12.2014г. истец имел задолженность перед ответчиком на сумму 724 373 руб. 20 коп. С 01.01.2015г. по 18.07.2015г. ответчиком перечислено истцу 9 219 873 руб. Кроме того на счет ликвидатора истца – ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 198 700 руб. в период с 26.09.2016 года по 27.09.2016г. Считает, что обращение истца с настоящим исковым заявлением является злоупотреблением правом, так как сроки исковой давности по договору на оказание автотранспортных услуг истекли, а сроки исковой давности по договору поставки нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. Договора № ТД-023/1 от 26 августа 2014 года расчеты за поставку продукции производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% платежными поручениями покупателя на расчетный счет поставщика не менее, чем за объем, указанный в заявке покупателя, подаваемой в каждой поставке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, между тем товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и не оспаривается представителем ответчика.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле за период с 27 августа 2014 года по 05 февраля 2015 года на сумму 16 775 759 руб. 53 коп. (л.д. 22 – 35).

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 16 284 155 руб.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 491 604 руб. 53 коп.

Доводы ответчика об оплате оставшейся задолженности путем встречных поставок отклоняются судом.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Истец заявления о зачете не получал, ответчиком не представлено доказательств заявления о зачете требований, обязательство сторон не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь условиями договора не предусмотрена возможность оплаты товара путем встречного оказания услуг.

Представленный ответчиком акт сверки за 2014 год не содержит информации, в рамках каких договоров осуществлена сверка. Согласно пояснениям истца между сторонами имелись иные взаимоотношения. Из акта сверки невозможно установить намерение сторон произвести зачет по встречным требованиям. Выведение сальдо в пользу одной из сторон в акте обусловлено формой документа, которая содержит соответствующую графу, что само по себе не свидетельствует о намерении сторон зачесть встречные обязательства. Само по

себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

В связи с изложенным акт сверки за 2014 год не может быть признан судом в качестве документа, подтверждающего совершение сделки зачета.

Также истцом указано о пропуске срока исковой давности по оказанным услугам по договору на оказание транспортных услуг № 2 от 01 августа 2014 года, в связи с чем зачет требований так же недопустим в силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск ООО «Стройтрансгаз-Р» к ООО «ТД «Прикамье» не заявлен.

Таким образом, наличие встречных обязательств не влияет на рассмотрение настоящего дела.

Ответчик ссылается на чеки, а так же расходные кассовые ордеры, согласно которым работниками ООО «Стройтрансгаз-Р» были перечислены 198 700 руб. на счет ликвидатора ООО «ТД «Прикамье» - ФИО4

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ТД «Прикамье» ФИО4 утвержден ликвидатором 13 февраля 2017 года, тогда как платежи, на которые ссылается ответчик, совершены в период с 26.09.2016г. по 27.09.2016г., когда генеральным директором общества являлся ФИО5 В связи с чем, перечисленные денежные средства не могут служить доказательством частичного погашения задолженности перед истцом, так как не имеют отношения к ООО «ТД «Прикамье».

Кроме того, перечисление денежных средств на счет физического лица, а не на расчетный счет общества не может служить доказательством оплаты задолженности по договору поставки.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки товара, а ответчики факт его оплаты.

Ответчиком не представлено доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 491 604 руб. 53 коп.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 491 604 руб. 53 коп. долга правомерно.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 06 июля 2017 году истцу предоставлена отсрочка в ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-Р",

г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прикамье", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 491 604 руб. 53 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-Р",

г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 832 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Гумеров