Постановление от 2 ноября 2022 г. по делу № А55-28399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1270/2021

Дело № А55-28399/2017
г. Казань
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-28399/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНВ-ОЙЛ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россия»,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.05.2018 Арбитражный суд Самарской области признал общество с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – ООО «Россия», должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство.

Определением от 08.11.2018 Арбитражный суд Самарской области включил требование общества с ограниченной ответственностью «РНВ ? ОЙЛ» (далее – ООО «РНВ ? ОЙЛ») в размере 10 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1 (далее – ФИО2) 07.07.2022 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2018 Арбитражного суда Самарской области в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) как лицо, заявление которого о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению арбитражным судом (определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 11.08.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, указывает на свое право обжалования определения суда первой инстанции с 25.01.2022, подачу апелляционной жалобы до истечения шестимесячного срока на обжалование.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене, вопрос рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока – направлению на новое рассмотрение.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьи 259, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), исходил из того, что определение суда первой инстанции могло быть обжаловано не позднее 22.11.2018, апелляционная жалоба подана заявителем 07.07.2022, извещение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано своевременно, обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований этих кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058).

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Самарской области по настоящему делу принял к рассмотрению заявление ФИО2 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, возникло у ФИО2, когда его требование к должнику принято к рассмотрению арбитражным судом – с 25.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции 07.07.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня, когда он приобрел право на обжалование судебного акта.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока не является обоснованным.

При таких условиях определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене для нового рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А55-28399/201 отменить, вопрос рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Вильданов


Э.Р. Галиуллин