Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-22763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-22763/2020

г. Краснодар«11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-22763/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс»

к администрации муниципального образования города Краснодар

об установлении сервитута на земли муниципального образования,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - департамента транспорта и дорожного движения администрации муниципального образования города Краснодар, МКУ муниципального образования г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии в судебном заседании 03.03.2021 представителя истца – Горба С.В. (по доверенности от 01.06.2020, до перерыва), представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Краснодара – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021, до и после перерыва), представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара – ФИО3 (по доверенности от 22.12.2020, до и после перерыва), представителя администрации города Краснодара – ФИО4 (по доверенности от 03.11.2020, до и после перерыва), представителя МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО5 (по доверенности от 26.02.2021, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об установлении частного бессрочного сервитута в пользу общества на часть земельного участка, примыкающую к фасаду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0307007:93, шириной 3,5 метра.

В ходатайстве от 28.01.2021 о назначении судебной землеустроительной экспертизы общество просило поставить следующие вопросы: имеются ли иные подъезды к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0307007:93, кроме подъезда со стороны фасада земельного участка по ул. Ставропольская через территорию парковки? если ответ на первый вопрос отрицательный, то какова площадь и границы части земельного участка, необходимого для обеспечения проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0307007:93? каков размер платы за сервитут?

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент транспорта и дорожного движения администрации муниципального образования города Краснодар, МКУ муниципального образования г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании, состоявшемся 03.03.2021, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, а также на проведении судебной экспертизы. Представитель администрации, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации, представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации против иска возражали. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. в течение того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в 14 час. 20 мин., в тот же день, представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей администрации, департамента архитектуры, департамента транспорта и дорожного хозяйства. В судебное заседание после указанного перерыва явился представитель МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», который также возражал против иска об установлении сервитута.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Обществом испрашивается установление сервитута на часть земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования город Краснодар, представляющую собой в настоящее время парковку (парковочный карман) и часть тротуара. Как таковой проезд с территории земельного участка истца на муниципальную дорогу по ул. Ставропольская отсутствует. Проезд предполагается осуществлять через муниципальную парковку и тротуар непосредственно на автомобильную дорогу по улице Ставропольская.

В ходе судебного заседания установлено, что исторически такой съезд с территории земельного участка на автомобильную дорогу по улице Ставропольская отсутствовал. Какой-либо заезд, проезд с автомобильной дороги по улице Ставропольская на земельный участок ранее обустроен не был.

Для решения проблемы заезда на свой земельный участок с автомобильной дороги по улице Ставропольская общество просит установить сервитут на часть муниципальной территории общего пользования в виде тротуара и парковочной стоянки, указывая на необходимость такого сервитута в отсутствие фактически возможности иным образом организовать беспрепятственный и постоянный проезд на земельный участок со стороны автодороги.

Как пояснили в судебном заседании представители администрации и привлеченных в качестве третьих лиц департаментов, в практике ранее ими не встречались случаи организации съездов с территорий находящихся в частной собственности земельных участков на автодороги в городе Краснодаре посредством установления сервитутов на участки общего пользования между автодорогой и земельным участком, находящимся в частной собственности.

Потребность в организации съезда с территории земельного участка на автомобильную дорогу разрешается строительством примыкания автомобильной дороги к земельному участку.

Статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие условия и порядок организации примыканий к автомобильным дорогам:

«1. Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

2. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

3. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

4. Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

5.1. Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

7. Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

8. Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Как указал в своем отзыве департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации, по вопросу изменения параметров заездного парковочного кармана и оформления документов на примыкание автомобильной дороги к земельному участку необходимо получение согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге местного значения, для чего обществу надлежит обратиться в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации в порядке, утвержденном постановлением администрации от 10.07.2019 №2986.

Установление сервитута в данном случае приведет к разрешению вопроса о строительстве примыкания земельного участка истца к автомобильной дороге минуя специальные нормы, установленные статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для организации примыканий.

Следует также учесть, что сервитут испрашивается обществом на территорию общего пользования муниципального образования в виде части тротуара и организованной муниципальной парковки (заездной парковочный карман). То есть истец предлагает разрешить под видом установления сервитута проезд на его земельный участок напрямую через тротуар и парковочный карман, с выездом на автомобильную дорогу, причем в том месте, где сочтет это нужным не муниципальная организация, эксплуатирующая автомобильную дорогу и дающая разрешения на строительство примыканий, а как это посчитает необходимым истец (или экспертная организация, которой истец просит поручить проведений судебной экспертизы).

Установление сервитута в данном случае не является надлежащим способом решения вопроса об организации проезда на территорию земельного участка с автомобильной дороги. Допустимые место такое проезда (съезда), его параметры, особенности технического устройства – все эти обстоятельства должны определяться не обременением муниципальных земель общего пользования частным сервитутом, а указываться в разрешении компетентного муниципального органа на строительство примыкания к автомобильной дороге, которое также учитывает направление движения по данной автомобильной дороге и конкретные технические характеристики самого дорожного полотна в месте строительства примыкания, особенности дорожной инфраструктуры в месте строительства примыкания.

Установление сервитута на все эти вопросы ответить не может, и, по сути, будет представлять собой обход специальной административной процедуры получения разрешения на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования в границах муниципального образования.

Поскольку для организации проезда на земельный участок истца с автомобильной дороги общего пользования сервитут в отношении земель муниципального образования, расположенных между автодорогой и земельным участком истца, - неприменим, суд не находит необходимым проведение по настоящему делу экспертизы для решения вопросов, связанных с установлением сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» о назначении судебной экспертизы от 28.01.2021 – отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления теста решения суда в полном объеме.

СудьяА.Л. Назыков