Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А65-21253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21253/2023

Дата принятия решения – 05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 р-н, с. Конь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО5 р-н, с. Еники Чишма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 000 руб. задолженности, 33 882 руб. 37 коп. процентов, 5 000 руб. расходов за юридические услуги,

с участием:

от истца –ФИО6 по доверенности от 24.10.2023г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Ахунов Рауф Мирзеевич - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсутдинову Ниязу Габдулхаевичу, - о взыскании 170 000 руб. задолженности, 35 058 руб. 42 коп. процентов, 5 000 руб. расходов за юридические услуги.

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2023 в связи с привлечением временного управляющего ответчика – ФИО7, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2023г. увеличение требований в части процентов принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил требование в части процентов, просит взыскать 33 882 руб. 37 коп. процентов за период с 5.03.2021 по 31.12.2023 за исключением периода действия моратория. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представили, иск не оспорили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец 20 августа 2020 года приобрел у ответчика товар (коровы – нетели) в количестве 10 штук стоимостью 850 000 рублей, что подтверждается накладной №124 от 20.08.2020г.

25.08.2020г. Пестречинская ветеринарная лаборатория Главного управления ветеринарии Республики Татарстан провела исследование коров на лейкоз по РИД. Результат исследования показал, что у двух особей был выявлен лейкоз.

По накладной от 04.09.2020 г. истец вернул ответчику нетелей в количестве 2 шт.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства за коров в количестве 2 шт.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 25.09.2023г., 24.10.2023 суд предложил ответчику и третьему лицу представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 24.10.2023г. в связи с поступившим от третьего лица ходатайством об отложении судебного заседания с целью подготовки письменного возражения, судебное заседание было отложено.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом мотивированных возражений не представлено.

Учитывая, что возврат товара подтверждается товарной накладной 4.09.2020г., требование истца о взыскании задолженности в размере 170 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.03.2021 по 31.12.2023г. в размере 33 882 руб. 37 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке по следующим основаниям.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.03.2021 по 31.03.2022и с 2.10.2022 по 28.11.2023г. (дата оглашения резолютивной части) составила 31 576 руб. 89 коп.

С учетом изложенного суд считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.03.2021 по 31.03.2022и с 2.10.2022 по 28.11.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 31 576 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании оставшихся процентов, начисленных с 29.11.2023г. по 31.12.2023г. не может быть удовлетворено, поскольку существует вероятность исполнения ответчиком судебного акта, при этом требование о взыскании процентов по день фактической оплаты не заявлено.

Истец так же заявил о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг о 4.06.2023г., квитанция от 14.06.2023г. на сумму 5000 руб.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в 2 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 943 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО5 р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 р-н, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 000 руб. задолженности, 31 576 руб. 89 коп. процентов, 4 943 руб. расходов на представителя и 5 259 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева