Дополнительное решение от 3 августа 2023 г. по делу № А13-9293/2021

307/2023-89734(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9293/2021
г. Вологда
03 августа 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-9293/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петон констракшн» (ОГРН <***>) о взыскании 156 652 156 рублей

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петон констракшн» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (ОГРН <***>) о взыскании 49 225 079 рублей 26 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Минерал- Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон», общество с ограниченной ответственностью «Балтийский проект», акционерное общество «ГТ Морстрой»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (далее – ООО «ВИКАР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петон констракшн» (далее – ООО «Петон констракшн») о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, 115 387 156 рублей, в том числе: 107 345 937 рублей 50 копеек задолженность за выполненный дополнительный объем дноуглубительных работ; 8 041 218 рублей 50 копеек задолженности за работы по демонтажу тетраподов Т5 по договору субподряда от 07.08.2020 № ПК/241/2020. Кроме того просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Минерал-Ресурс» (ОГРН <***>), предоставившее отчеты о выполненных геодезических работах бухты Дальняя.

Определением от 27 января 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Балтийский проект» (ОГРН <***>).

Определением суда от 27 октября 2022 года в одно производство с настоящим дело объединены материалы арбитражного дела № А13-13344/2022 по иску ООО «ВИКАР» к ООО «Петон констракшн» о взыскании 41 265 000 рублей задолженности по оплате метеопростоев по договору субподряда от 07.08.2020 № ПК/241/2020. Требования по делу № А1313344/2022 выделены из дела № 13-136/2021.

Определением от 15 декабря 2022 года судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Петон констракшн» к ООО «ВИКАР» о взыскании 43 610 999 рублей 67 копеек, в том числе: 37 676 666 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 5 934 333 рубле 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день оплаты.

В судебном заседании 25.05.2023 принято увеличение встречных исковых требований до 49 225 079 рублей 26 копеек, где 41 309 500 рублей сумма неосновательного обогащения, 7 915 579 рублей 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.01.2021 по 23.05.2023 с последующим начислением по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 25 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГТ Морстрой» (ОГРН <***>).

Решением суда от 19 июля 2023 года с ООО «Петон констракшн» в пользу ООО «ВИКАР» взыскано 3 423 999 рублей 62 копейки задолженности, а также 1314 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 4927 рублей 50 копеек в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также взыскания судебных расходов отказано. ООО «Петон констракшн» отказано в удовлетворении встречных исковых требований. С ООО «ВИКАР» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 195 629 рублей, с ООО «Петон констракшн» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4371 рубль.

ООО «Петон констракшн» возвращено с депозита Арбитражного суда Вологодской области денежная сумма в размере 340 000 рублей, внесенная за проведение судебной экспертизы, ООО «ВИКАР» с депозита Арбитражного

суда Вологодской области возвращена денежная сумма в размере 45 000 рублей, внесенная за проведение судебной экспертизы.

При этом при вынесении решения от 19 июля 2023 года судом не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов, понесенных ООО «ВИКАР» при рассмотрении данного дела.

В этой связи судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, письменных пояснений не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, при принятии решения, суд не распределил заявленные ООО «ВИКАР» судебные расходы на представителя с учетом принятия к рассмотрению в рамках данного дела требований из дела № А13136/2021 (при выделении присвоен номер А13-13344/2022).

В рамках дела № А13-136/2021, при обращении ООО «ВИКАР» с иском в суд были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 360 000 рублей, с учетом выделения части требований было представлено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 27.01.2023, согласно которому стороны определи стоимость услуг в рамках дела А13-136/2021 в размере 200 000 рублей и в рамках выделенного дела № А13-13344/2022 в последующем присоединенного к делу № А13-9293/2021 в размере 160 000 рублей.

Данные судебные расходы в размере 160 000 рублей при рассмотрении дела № А13-9293/2021 и не были распределены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 30.12.2020 № 30-12/2020 и договор на оказание юридических услуг от 25.05.2021 № 25-05/2021, заключенные между ООО «ВИКАР» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора от 25.05.2021 № 25-05/2021 исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Петон констракшн» по договору от 07.08.2020 № ПК/241/2020. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Платежным поручением от 03.06.2021 № 873 сумма 60 000 рублей перечислена исполнителю.

Указанные расходы распределены судом при принятии решения от 19.07.2023.

По договору от 30.12.2020 № 30-12/2020 в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2023 исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика по договору № ПК/166/2020 от 01.06.2020 в размере 200 000 рублей и по договору № ПК/241/2020 от 01.08.2020 в размере 160 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями от 11.01.2021 № 1, от 24.03.2022 № 248 в общей сумме 360 000 рублей

Данные факты установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-136/2021.

Расходы в размере 160 000 рублей не распределены судом при принятии решения 19.07.2023.

Исполнитель в рамках данного рассматриваемого дела осуществил следующие действия: составлял развернутую позицию по делу с приобщением дополнительных доказательств, составлял возражения к отзыву, составлял расчеты по метеопростоям с приложением первичных документов, составлял письменные позиции в порядке статьи 81 АПК РФ, а также принимал участие в судебных заседаниях.

Как следствие, факт оказания представительских услуг и факт несения расходов на их оплату ООО «ВИКАР» подтвержден материалами дела.

ООО «Петон констракшн» доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов не представило, судом таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ООО «ВИКАР» удовлетворены частично (2,19%), следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3504 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Петон констракшн».

В удовлетворении остальных требований в части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петон констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» 3504 рубля в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.Ю. Курпанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:51:00

Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна