Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А09-16692/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16692/2016
город Брянск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ГРЕЙС», г. Брянск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска, г. Брянск, о взыскании 77 015 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директор (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ГРЕЙС» (далее – ООО фирма «ГРЕЙС», истец) , г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска (далее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска, ответчик), г. Брянск, о взыскании 77 015 руб. 29 коп., в том числе 61 932 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору № 223/13 и 15 083 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 29.12.2016 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода начисления процентов, просил суд взыскать с ответчика 77 015 руб. 29 коп., в том числе 61 932 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору № 223/12, 15 083 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.10.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2013 года между ООО фирма «ГРЕЙС» (подрядчик) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска (заказчик) был заключен договор № 223/13, по условиям которого, заказчик поручал, обязался оплатить результат надлежащих образом оказанных услуг, а подрядчик принимал на себя обязательство произвести для нужд заказчика огнезащитную обработку на основании лицензии № 2/15328 – производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 настоящего договору закреплено, что работа считалась выполненной после подписания заказчика или его уполномоченным представителем акта о приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора результаты работ сдаются в УГПН ГУ по делам ГО ЧС Брянской области.

Стороны согласовали цену настоящего договора в разделе 4, которая является фиксированной и составляет 61 932 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты между сторонами производятся по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика по соответствующим уровням финансирования (раздел 5 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел для нужд ответчика огнезащитную обработку, проверку в пож. лаборатории.

Заказчик, приняв оказанные подрядчиком услуги, обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем, в адрес МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска, была направлена претензия от 13.04.2016 с требованием до 30.04.2016 погасить образовавшуюся задолженность в размере 61 932 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой (печатью) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора требовать от должника исполнения своего обязательства.

Факт оказания истцом услуг ответчику и задолженность последнего в сумме 61 932 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2016, актами на выполнение работ-услуг № 130308 от 05.08.2013, № 308 от 05.05.2013, протоколом № 1/303 от 12.08.2013.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 61 932 руб. 00 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 61 932 руб. 00 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме требования о взыскании долга, истец также просил взыскать с ответчика 15 083 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.10.2016.

Пунктом 7.4 настоящего договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон условий договора путем неисполнения ил ненадлежащего исполнения своих обязательств, влечет за собой возложение на эту сторону мер ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступили в силу с 01.06.2015.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств наличия оснований для освобождения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска от ответственности ответчиком не представлено.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.10.2016 составил 15 083 руб. 29 коп. Ответчик контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 77 015 руб. 29 коп. государственная пошлина составляет 3 081 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцу, при подачи иска в суд, предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с ненадлежащим финансированием отрасли «Образование», вызванным сокращением доходов бюджета г. Брянска и снижении денежных кредитных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до минимально установленного законом размера - 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «ГРЕЙС», г. Брянск, удовлетворить полностью в размере 77 015 руб. 29 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ГРЕЙС», <...> 015 руб. 29 коп., в том числе 61 932 руб. 00 коп. долга, 15 083 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Брянска, г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова