Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-115239/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115239/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (192102, САНКТПЕТЕРБУРГ, САЛОВА УЛИЦА, ДОМ 53, КОРПУС 1 ЛИТЕР Н, ОФИС 39.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 93, ПОМЕЩ. 59, КАБ. 813, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 187 587 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2021 №БОГ/06/21, 37 517 руб. 40 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее – ответчик) о взыскании 187 587 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2021 №БОГ/06/21, 37 517 руб. 40 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.01.1024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиков 01.02.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 12.07.2021 № БОГ/06/21, заключенного между ООО «Техноком» (далее – поставщик) и ООО «Эколес» (далее – покупатель), ООО «Техноком» осуществляло поставки товаров в пользу ответчика, а ответчик обязался принимать товары и оплачивать их стоимость.

Как указал истец, ответчиком не оплачены в полном объеме полученные от ООО «Техноком» в рамках договора товары по универсальному передаточному документу от 12.04.2022 № 6632/7.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, в случае если сторонами не было составлено спецификации, покупателю не был выставлен счет, покупателю не предоставлен товарный кредит (пункт 3.12. Договора), то расчеты за товар производятся в течение 3 (трех) дней с даты товарной накладной или УПД.

27.03.2023 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию исх. № 190-Ю от 24.03.2023 с требованием погасить задолженность по оплате поставленных товаров и уплатить начисленную неустойку. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара на сумму 187 587 руб. подтверждается представленным в материалы дела УПД от 12.04.2022 № 6632/7, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной к оплате суммы.

Расчет неустойки в размере 37 517 руб. 40 коп. судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком (ИНН <***>) 187 587 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2021 №БОГ/06/21, 37 517 руб. 40 коп. неустойки, а также 7502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.