Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-6791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6791/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 11.01.2024 ФИО2

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа», г. Кемерово, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>

о взыскании 99 295,34 руб. задолженности, 12 047,83 руб. пени, а также пени до фактической оплаты долга (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (ответчик) о взыскании 99 295,34 руб. задолженности, 12 047,83 руб. пени, а также пени до фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, поскольку заказчиком необоснованно удержана сумма неустойки. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, удержанной ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Подрядчику направлена претензия от 18.08.2022 № Ф42-01/4416, согласно которой Истцу исчислена неустойка в виде пени за период с 30.08.2021 по 24.01.2022 в размере 99 295,34 руб. за нарушение сроков устранения недостатков, ввиду чего при оплате выполненных работ по Договору, указанная сумма удержана ответчиком. Более того, истцом нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены с недостатками.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 июня 2021 года между АО «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области (Заказчик) и ООО РСК «Европа» (Подрядчик) заключен договор № 1083-2021 на выполнение работ по ремонту ОПС 652062 Юргинского почтамта УФПС Кемеровской области.

Указанный договор был заключен в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № SBR035-210015755100087 (номер извещения на ОС ЕИС 32110195274) от 19.05.2021г.

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы и результат Работ в размере, сроки и порядке в соответствии Договором.

Место выполнения работ: 652062, <...>.

На момент заключения Договора его цена, в соответствии с локальным сметным расчетом, который прилагался к договору, составила 1 187 759,84 руб.

Цена Договора являлась твердой и указана в пункте 3.1. Договора, однако акт формы КС-2 № 1 от 24.01.2022 был составлен на сумму фактически выполненных работ в размере 1 341 828,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6. указанного договора окончание работ производится в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приемки-передачи строительной площадки.

Объект но адресу: 652062, <...>. 38, Заказчик передал Подрядчику по акту 15.06.2021. Таким образом, по условиям Договора, работы по ремонту должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее 30 июля 2021 года, однако по состоянию на 10.08.2021 в клиентской зоне продолжалась работа отделения (осуществлялся прием клиентов, стояла оргтехника, столы и другие ТМЦ), а помещения № 4 и 5 использовались как временный склад вещей, что подтверждалось письмом № 10.08.2021/01 от 10.08.2021 с отметкой о его получении 10.08.2021, а также письмом исх. № 13.09.2021/01 от 13.09.2021.

В этой связи письмом исх. № 10.08.2021/01 от 10.08.2021 истец просил продлить сроки производства работ, однако ответа на указанное письмо не последовало.

При этом письмом исх. № 01.06.2021/01 от 01.06.2021 (получено УПФС 04.06.2021) истец просил предоставить корректную проектно-сметную документацию, однако необходимые виды и объёмы работ согласовывалась в устном порядке по факту исходя из устных требований УПФС.

Так в ответ на письмо Подрядчика № 01.06.2021/01 Заказчик письмом № Ф42-01/3591 от 11.06.2021 сообщил, что проектная документация не предусмотрена, сумма выполненных работ не должна превышать договорную цену, а работы будут приниматься на основании акта контрольного обмера.

Таким образом, существующая на момент заключения Договора сметная документация утратила свою актуальность, в виду существенного расхождения, имеющегося в ней объёма работ, с тем объёмом и видами работ, которые требовали выполнить специалисты Заказчика, поскольку виды и объёмы работ, в том числе ремонтируемые помещения подбирались не по смете, а исходя из фактической необходимости и ограничивались лишь ценой Договора.

Фактически верный локальный сметный расчет № 652062изм. был изготовлен Заказчиком только 14.08.2021 и утвержден им в указанную дату вместе с дополнительным соглашением об изменении цены договора, которое также было подписано Заказчиком 14.08.2021.

14.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 в части увеличения цены договора до 1 341 828,94 рублей.

7.12.2021 составлен акт осмотра зданий и сооружений, в котором были зафиксированы недостатки выполненных работ.

23.12.2021 в подтверждение выполнения работ Подрядчик с письмом № 23.12.2021/01 от 23.12.2021 направил Заказчику пакет исполнительской документации.

Указанный пакет документов был передан начальнику Юргинского почтамта.

В ответ на представленные документы Заказчик направил письмо с замечаниями исх. № Ф42-01/7212 от 21.12.2021.

30.12.2021 Подрядчик письмом исх. № 30.12.2021/01 уведомил Заказчик об устранении замечаний.

11.01.2022 Подрядчик с письмом исх. № 11.01.2022/01 от 11.01.2022 повторно направил Заказчику пакет документов.

В итоге Заказчик принял выполненные ремонтные работы на сумму 1 341 828.94 рублей согласно актам от 24.01.2022, которые подписал 12.08.2022. при этом указанным актами период с 15.06.2021 по 24.01.2022 зафиксирован как период производства работ.

В обоснование задержки приемки работ Заказчик 23.06.2022 в одностороннем порядке подписал акт о выявленных недостатках работ, согласно данным, которого Заказчика не устранены расценки и технология производства работ по фасаду.

Данный акт Заказчик направил Подрядчику с письмом исх. № Ф42-01/3461 от 24.06.2022.

В ответ на указанный акт Подрядчик письмом исх. № 29.06.2022/03 от 29.06.2022 направил скорректированную редакцию зарывающих документов, а в ответ за замечания по технологии производства работ по фасаду ответил, что фасад разрушается в виду неорганизованного стока дождевых вод, которые произвольно стекают с кровли по фасаду.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Подрядчику направлена претензия от 18.08.2022 № Ф42-01/4416, согласно которой Истцу исчислена неустойка в виде пени за период с 30.08.2021 по 24.01.2022 в размере 99 295,34 руб. за нарушение сроков устранения недостатков, фактически за выполненные работы перечислено 1 242 533,60 рублей (платёжное поручение №22204 от 2.09.2022).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 99 295,34 рублей (1 341 828,94 – 1 242 533,60), впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом формы КС-2 №1 от 24.01.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Основаниям для подачи иска является незаконное удержание ответчиком суммы пени за период с 30.08.2021 по 24.01.2022 в размере 99 295,34 руб. за нарушение сроков устранения недостатков.

В обоснование возражений, ответчик указывает, что при составлении претензии от 18.08.2022 было принято решение рассчитать пеню за просрочку не по пункту 1.16.1, а по п. 1.16.2 - нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков.

Давая оценку данному обстоятельству, в отсутствие законных оснований у суда переквалифицировать меру ответственности, предъявленную заказчиком к удержанию из стоимости выполненных работ подрядчиком, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.16.1 договора от 1.06.2021 за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

В свою очередь, пунктом 1.16.2 договора установлена мера ответственности для подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков, указанных заказчиком в акте о выявленных недостатках, а именно Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока устранения недостатков, указанных Заказчиком в Акте о выявленных недостатках. Размер пени составляет 0,05 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Общий размер пени не может превышать 30 % от цены Договора, указанной в пункте 1.3 Договора.

Из буквального прочтения претензии от 18.08.2022 № Ф42-01/4416, Истцу исчислена неустойка в виде пени за период с 30.08.2021 по 24.01.2022 в размере 99 295,34 руб. за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии с пунктом 1.16.2 договора от 1.06.2021, тем самым за указанный период ответчиком удержана неустойка за нарушение конкретного обязательства в конкретный период времени.

Однако, для применения данной меры ответственности необходимо несколько условий, а это составление акта о выявленных недостатках и установление в нем срока для их устранения.

Акт осмотра зданий и сооружений, в котором были зафиксированы недостатки выполненных работ, составлен 7.12.2021, однако сроков устранения недостатков он не содержит, соответственно признать обоснованным период начисления неустойки с 30.08.2021 по 24.01.2022 не представляется возможным, ввиду чего удержание неустойки в счет стоимости выполненных работ в размере 99 295,34 руб. за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии с пунктом 1.16.2 договора от 1.06.2021 необоснованно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 99 295,94 руб. долга обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ при таких обстоятельствах не рассматривается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1.16.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Истец заявил о взыскании 12 047,83 руб. неустойки за период с 3.09.2022 по 1.12.2023 на сумму 99 295,34 рублей.

Расчет неустойки арифметически судом проверен и признан неверным, не учитывающим положение п. 1.16.3 договора в части ее ограничения в 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, в связи с чем требование о взыскании неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 9 929,53 рублей.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного обществу «Почта России», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа», ОГРН <***>, задолженность в размере 99 295,34 рублей, неустойку в размере 9 929,53 руб., всего – 109 224,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,43 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 1920 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина