Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А09-8876/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

(мотивированное)

Дело №А09-8876/2024
город Брянск
18 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28.10.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к ООО «АРТЛИРА», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 83 781, 46 руб. (уточненные исковые требования),

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЛИРА» о взыскании 83 781, 46 руб., в том числе 78 899, 77 руб. задолженности по договору № 224/ТО-23 от 01.08.2023 за период 01.10.2023 по 31.12.2023 и 4 881, 69 руб. пени за период с 26.01.2024 по 16.07.2024.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части от 28.10.2024 по делу №А09-8876/2024 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АРТЛИРА» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» взыскано 83 781, 46 руб., в том числе 78 899, 77 руб. задолженности по договору № 224/ТО-23 от 01.08.2023 за период 01.10.2023 по 31.12.2023 и 4 881, 69 руб. пени за период с 26.01.2024 по 16.07.2024, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «АРТЛИРА» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 351 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от ответчика по настоящему делу поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и ООО «Артлира» (заказчик) заключен договор № 224/ТО-23 от 01.08.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы). Перечень услуг (работ), выполняемых при ТО внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (ВДГО), согласован сторонами и указан в приложении №1 (перечень работ по проведению технического обслуживания ВДГО). Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в приложении №2. Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома согласован сторонами и указан в приложении№3 (п.2.1-2.4 договора).

Заказчик обязался оплачивать услуги (работы) по ТО и ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме в соответствии с разделами 5, 6 настоящего договора (п.4.1. договора).

Согласно п.5.1 приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем по договору, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). Акты приема-передачи выполненных услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО в течение 5 календарных дней с момента получения подписываются со стороны заказчика уполномоченными представителями, возвращаются исполнителю, и являются основанием для проведения расчетов (п.5.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора, в случае отказа заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО и (или) при нарушении сроков их подписания и возврата, исполнитель вправе направить в адрес заказчика уведомление о принятии стоимости фактически выполненных услуг (работ) в одностороннем порядке.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что оплата услуг (работ) по ТО ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по ТО ВДГО.

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ (п.6.4 договора).

Согласно п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор заключен на три года и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон (п. 8.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора № 224/ТО-23 от 01.08.2023 истцом в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ООО «Артлира» сложилась задолженность перед истцом в сумме 78 899, 77 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся по договору № 224/ТО-23 от 01.08.2023 задолженность в размере 78 899, 77 руб. за указанный период, в течение 30 календарных дней с даты направления данной претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 224/ТО-23 от 01.08.2023 в части своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг (работ) надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила №410).

Согласно п.6 Правила №410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п.17 Правил №410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания. Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (п.38 Правил №410).

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Как было указано выше, между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и ООО «Артлира» (заказчик) заключен договор № 224/ТО-23 от 01.08.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 услуг (работ) по договору №224/ТО-23 от 01.08.2023 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги (работы) в размере 78 899, 77 руб. подтверждается материалами дела. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 78 899, 77 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п.75 Правил №410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании ст.330 ГК РФ и п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4 881, 69 руб. пени за период с 26.01.2024 по 16.07.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых.

Просрочка по оплате услуг ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, размер пени не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 881, 69 руб. за период с 26.01.2024 по 16.07.2024.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 3 351 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №14245 от 02.09.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 351 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЛИРА» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» 83 781, 46 руб., в том числе 78 899, 77 руб. задолженности по договору № 224/ТО-23 от 01.08.2023 за период 01.10.2023 по 31.12.2023 и 4 881, 69 руб. пени за период с 26.01.2024 по 16.07.2024, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЛИРА» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 351 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Я.В. Ивашина