Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-32106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А55-32106/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер"

От 11 октября 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дег-Рус"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дег-Рус" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 155 335 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору №739 от 23.05.2019 в размере 109 700 руб. 00 коп., пени в размере 45 635 руб. 20 коп. за период с 21.08.2018 по 10.10.2019.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору оказания услуг № 72/18 от 02 апреля 2018г. в размере 109 700,00 руб., пени по договору оказания услуг № 72/18 от 02 апреля 2018г. за период с 21.08.2018 по 13.12.2019 в размере 52 656,00 руб., а также в размере 0,1 % от суммы основного долга 109700,00 руб. рассчитанные с 14.12.2019 по дату фактического исполнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ранее принятого уточнения, также истец просит взыскать 412 руб.03 коп. почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебное извещение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении, почтовое отправление №44392541099846 (л.д.63).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении заседания, т.к. не получено исковое заявление и приложение к нему, а возможности ознакомиться с делом не имеется. В качестве правового основания для ходатайства ответчика сослался на ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Приведенные ответчиком доводы не подтверждаются документально, причины неявки суд признает не уважительными, потому ходатайство ответчика судом отклонено.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №72/18.

Предметом договора является обслуживание исполнителем объектов заказчика строительными механизмами и грузовым автотранспортом, оказание услуг по управлению спецтехникой. В приложении №1 к договору сторонами согласованы наименование техники, стоимость р/ч.

В мае и августе 2018 года ответчиком истцу поданы заявки на оказание услуг (л.д.11,12), по факту оказания услуг стороны подписали акты №239 от 30.05.18г. на сумму 48800,00 руб. и №599 от 15.08.18г. на сумму 60 900,00 руб. (л.д.7).

В актах указано, что услуги оказаны надлежащим образом, акты подписаны сторонами без замечаний.

Согласно п.3.5. договора оплата производится по предоплате либо по факту выполнения работ путем безналичного перечисления заказчиком на счет исполнителя не позднее 3- х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 109 700 руб.00 коп.

Согласно п.2.3.11. договора ответчик принял обязательство полностью и в установленные сроки оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.4.7. договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия истца была направлена ответчику по двум адресам: 125438, <...>, <...> кв. эт. 3 ком.57.

По информации сайта Почты России в сети Интернет (л.д.19,20) почтовые отправления ответчиком получены, однако ответ на претензию не представлен.

Договор на оказание услуг №72/18 от 02.04.18г. по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности, на наличие таких документов стороны не ссылались.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора в случае нарушения обязательства по оплате заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

За период с 21.08.18г. по 13.12.19г. истцом ответчику начислено 52 656 руб.00 коп. пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве ответчика (л.д.53) указано на то, что договор №739 от 23.05.19г. не заключался. Отзыв ответчика судом во внимание не принимается, т.к. судом принято изменение исковых требований, на что указано в судебном определении. Договор №739 от 23.05.19г. не является основанием для иска в настоящем деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина в сумме 7750,00 руб. платежным поручением от 23.05.19г. №739.

Исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ, размер подлежащей оплате госпошлины при заявленной цене иска, составляет 5871 руб.00 коп., пошлина 1879 руб.00 коп. оплачена излишне и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления N 1 от 21.01.16г. разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с отправлением ответчику документов в сумме 412 руб.03 коп. (170 руб.89 коп.+ 48 руб.50 коп. + 192 руб.64 коп.), что подтверждается почтовыми квитанциями с РПО №№44302322027524, 44302328024213, 44311204098491.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дег-Рус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" 162 356 руб.00 коп., из них: 109 700 руб.00 коп. задолженности, 52 656 руб.00 коп. пени за период с 21.08.18г. по 13.12.19г., пени в размере 0,1% от суммы основного долга 109 700 руб.00 коп. с 14.12.19г. по дату фактического исполнения, а также 5871 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, 412 руб.03 коп. почтовые расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" 1879 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1