Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А27-17965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17965/2018
город Кемерово
07 ноября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 октября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 773 004 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.08.2018, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании 1 773 004 руб. 52 коп., в том числе 953 936 руб. 28 коп. долга и 49 170 руб. 24 коп. неустойки по договору от 10.02.2016, 738 000 руб. долга и 31 898 руб. неустойки по договору от 07.07.2016.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик в представленном через канцелярию отзыве исковое заявление не спорил, признал обстоятельства наличия арендных отношений по спорному имуществу, наличие долга.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы дела письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (арендатор) заключены договор аренды нежилого помещения от 10.02.2016 и договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.07.2016 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение для использования в качестве офисных помещений, находящееся на 2 этаже здания: <...>, общей площадью 109,7 кв.м.

Срок аренды с 10.02.2016 по 10.01.2017, с условиями пролонгации на последующие 11 месяцев (пункты 1.2, 1.4 договора).

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приема от 10.02.2016.

Помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 19.01.2018

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения (части 2, 3, 5 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 договора и уведомлением от 18.02.2016 № 8 сторонами согласован вариант оплаты № 2 (повышенная арендная плата) в соответствии с которым оплата производится в последний месяц срока действия договора, т.е. с 10.12.2016по 10.01.2017, размер арендной платы составляет 43 360 руб. 74 коп., или 476 968 руб. 14 коп. за 11 месяцев.

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по оплате, в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Истцом в период времени с февраля 2016 года по январь 2018 года начислено 953 936 руб. 28 коп. арендной платы.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.07.2016 № 1 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ 3630303, 2005 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Срок аренды установлен с 07.07.2016 по 07.07.2017, с 07.07.2017 по 07.01.2018 (пункты 10.1 – 10.4 договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 01.06.2017).

Транспортное средство передано арендатору по акту сдачи-приема от 08.07.2016.

Транспортное средство возвращено арендодателю по акту возврата от 10.01.2018.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка оплаты стоимости аренды (части 2, 3, 4, 5 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Размер арендной платы с 07.07.2016 по 07.07.2017 составил 492 000 руб., с 07.07.2017 по 07.01.2018 составил 246 000 руб. (пункт 4.1 договора, пункт 2 дополнительного соглашения от 01.06.2017).

Арендная плата вносится в последний месяц срока действия договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по оплате, в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Истцом в период времени с июля 2016 года по январь 2018 года начислено 738 000 руб. арендной платы.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Задолженность по внесению арендной платы по двум договорам составила 1 691 936 руб. 28 коп.

Претензиями, врученными ответчикам 20.01.2018 и 20.02.2018 истец потребовал уплаты долга по спорным договорам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 81 068 руб. 24 коп., в том числе:

- 49 170 руб. 24 коп. за период времени с 11.07.2017 по 01.08.2018 по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2016, исходя из условий договора, с применением 0,2 % за каждый день просрочки платежа;

- 31 898 руб. за период времени с 08.07.2017 по 01.08.2018 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.07.2016 № 1, исходя из условий договора, с применением 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер долга, расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово, Кемеровская область 1 691 936 руб. 28 коп. долга, 81 068 руб. 24 коп. неустойки, всего 1 773 004 руб. 52 коп., 30 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Филатов