Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-36510/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36510/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КА ЭКСПОРТ" (адрес: 198095, <...> лит. А, оф. 702.1, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПБ" (адрес: 196247, <...>, лит. А, пом. 119, ОГРН: <***>);

взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.05.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КА ЭКСПОРТ" (далее – истец, ООО КА ЭКСПОРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПБ" (далее – ответчик, ООО "Стеллаж-СПБ") о взыскании 767 910 руб. 40 коп. задолженности и 88 309 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 27.04.2020 по договору купли-продажи от 02.08.2019 б/н.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.08.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить на согласованных сторонами условиях бывшее в употреблении стеллажное оборудование без видимых механических повреждений (далее по тексту - Оборудование), ассортимент, комплектность и качество Оборудования определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязался произвести дефектовку, рассортировку, штабелирования остатков Оборудования своими силами, но за счет продавца.

Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим пунктом: 10.08.2019 – 13.08.2019, в течение 3 дней с момента выполнения работ покупатель обязался предоставить поставщику акт выполненных работ.

В пункте 3.2 договора установлено, оплата Оборудования производится покупателем на основании счета продавца в следующем порядке:

- 30% в течение 3 календарных дней после проведения дефектовки, рассортировки, штабелирования остатков Оборудования;

- 35% в течение 20 календарных дней после проведения дефектовки, рассортировки, штабелирования остатков Оборудования;

- 35% в течение 45 календарных дней после проведения дефектовки, рассортировки, штабелирования остатков Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.08.2019 № МЦ09, от 16.08.2019 № МЦ10, от 20.08.2019 № МЦ11, от 19.08.2019 № Т-267, актом выполненных работ от 19.08.2019 № 1, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.03.2020 № 5 с требованием о погашении образовавшейся задолженности уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Стеллаж-СПБ" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "КА ЭКСПОРТ" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 767 910 руб. 40 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 767 910 руб. 40 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,05% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки за период с 11.09.2019 по 27.04.2020, общая сумма которой составила 88 309 руб. 70 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КА ЭКСПОРТ" 856 220 руб. 10 коп., в том числе 767 910 руб. 40 коп. долга и 88 309 руб. 70 коп. неустойки, а также 20 124 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров