Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А75-4235/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4235/2018
20 августа  2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4235/2018 по исковому заявлению администрации Советского района к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

без участия представителей,

установил:

администрация Советского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – ответчик, Фонд «Жилище») о взыскании 83 567 рублей 24 копеек, в том числе 72 310 рублей 41 копейка  задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участкаот 12.01.2015 № 16, 11 256 рублей 83 копейки  неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы.

Определением суда от 30.03.2018 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец с учетом частичной оплаты ответчиком долга на сумму 11 969 рублей 86 копеек, просил взыскать с ответчика 69 373 рубля 83 копейки, из которых 60 340 рублей 55 копеек задолженность по арендной плате за период с 10.04.2015 по 12.01.2018, 9 033 рублей 28 копеек – неустойка за период с 11.04.2015 по 10.04.2018.

От ответчика поступил отзыв на заявления с возражениями относительно расчета суммы первоначально поданного иска (без учета уточнений суммы иска).

После принятия к производству уточненного расчета суммы иска возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступало.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 16 от 12.01.2015, по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставила, а Общество (арендатор) принял в аренду земельный участок общей площадью 953,19 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советсикй район, ул. Ленина, д.5, кв.2,  категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:09:0101013:228. Участок предоставлен под строительство многоквартирных жилых домов.

Условиями договоров согласован размер арендной платы, порядок ее внесения, ответственность за нарушение обязательств по оплате.

Так, согласно условий договора, арендная плата сложилась на торгах и составляет 25 700 руб., сумма внесенного задатка в размере  4 860 руб. засчитывается в счет арендной платы, арендная плата вносится поквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – не позднее 10-го декабря текущего года. При этом  сторонами согласовано, что  арендная плата за квартал, в котором прекращается  действие договора, вносится  не позднее дня прекращения договора.

В пункте 3.2 договора стороны указали реквизиты для внесения арендных платежей,  а в пункте 3.8 договора предусмотрели, что при изменении реквизитов для оплаты арендодатель направляет в адрес арендатора заказное письмо с уведомлением с указанием новых реквизитов.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В связи с отсутствием оплаты по договору Администрация направила в адрес Общества претензию от 20.02.2018, в которой указала на необходимость оплатить возникшую задолженность в сумме  72 310 рублей 41 копейки и неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 11 256 рублей 83 копеек.

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на указанную претензию, а также оплату задолженности по договору аренды, в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 16, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора № 16 стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий;  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, Администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Советский район вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 86:09:0101013:228.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка Обществу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, арендная плата по договору аренды № 16 за период с 10.04.2015 по 12.01.2018 составила 60 340 рублей 55 копеек.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за указанный  период, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что им  29.12.2015 платежным поручением № 845 произведена оплата по договору № 16 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из содержания указанного платежного документа (л.д.46) оплата произведена Обществом не в адрес арендодателя по договору № 16, а в адрес иного лица – администрации городского поселения Советский, что не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по договору № 16.  В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что истец уведомлял ответчика о смене реквизитов для уплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 3.8 договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по оплате арендных платежей  либо их исполнения в установленные сроки ответчик не представил,

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования Администрации о взыскании суммы основного долга за период с 10.04.2015 по 12.01.2018 в размере  60 340 рублей 55 копеек обоснованными.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора № 16 за период с 11.04.2015 по 10.04.2018 в размере 9 033 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически  верным, не превышающим надлежаще исчисленный размер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору аренды № 16, требование истца о взыскании с Общества неустойки за период с 11.04.2015 по 10.04.2018 в размере 9 033 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования Администрации о взыскании с Общества  задолженности и неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 775 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Советского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу администрации Советского района денежные средства в размере 69 373 рублей 83 копеек по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 16 от 12.01.2015, в том числе сумму основного долга за период с 10.04.2015 по 12.01.2018 в размере 60 340 рублей 55 копеек, неустойку за период с 11.04.2015 по 10.04.2018 в размере 9 033 рублей 28 копеек.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 775 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Голубева