Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А46-3564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3564/2022
21 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРНИП 305550727900050), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 305550109500048), Омской областной общественной организации «Детско-юношеский спортивный клуб «Сатурн-Профи» имени В.А. Заборовского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550731100129), о взыскании 383 798 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 (доверенность от 06.05.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 18.10.2021, удостоверение, диплом);

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска» (далее -ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды с сентября 2018 года по май 2019 года (доначисления), с сентября 2019 года по май 2020 года (доначисления), с сентября 2020 года по апрель 2021 года (доначисления) и сентябрь, октябрь 2021 года в сумме 49 000 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2021 по 21.12.2021 в сумме 1 000 руб., пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования по оплате задолженности за поставку тепловой энергии до введения в действие статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть предъявлены непосредственно собственнику нежилых помещений; истцом не представлено доказательств направления счетов-фактур в адрес Департамента; часть спорных жилых помещений передана третьим лицам на основании договоров аренды.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - третье лицо, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, ИП ФИО2), Омская областная общественная организация «Детско-юношеский спортивный клуб «Сатурн-Профи» имени В.А. Заборовского» (далее - третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо, ИП ФИО3).

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную за периоды с сентября 2018 года по май 2019 года (доначисления), с сентября 2019 года по май 2020 года (доначисления), с сентября 2020 года по апрель 2021 года (доначисления) и сентябрь, октябрь 2021 года в сумме 351 459 руб. 63 коп., пени по состоянию на 07.04.2022 в сумме 32 339 руб. 16 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Как указал истец, в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года и сентябрь, октябрь 2021 года АО «ОмскРТС» обеспечило, в том числе, подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в городе Омске по адресам: пер. Башенный, д. 2 (лифтерная), пер. Камерный, д. 42 (административное помещение), пр-кт Мира, д. 48 (пустующий склад-подвал), ул. 19 Партсъезда, д. 34 (магазин «Продукты»), ул. 20 Партсъезда, д. 53 (пустующее помещение), ул. 50 лет Профсоюзов, д. 57 (пустующее помещение), ул. Богдана Хмельницкого, д. 214 (пом. 5П, бывшая парикмахерская и пустующее помещение), ул. Бульварная, <...> (Центральная городская библиотека), ул. Волгоградская, д. 32 (диспетчерский пункт), ул. Волгоградская, д. 8 (пом. 4П и ведомственные квартиры 2, 3, 4), ул. Декабристов, д. 110 (пустующее помещение), ул. Декабристов, д. 121 (нежилые помещения литер А, А1), ул. 3-я Енисейская, д. 21 (пом. 1П), ул. 3-я Железнодорожная, д. 13 (административное помещение), ул.1-я Затонская, д. 24 (АБК), ул. Красный Путь, д. 139 (пом. 1П в подвале), ул. Красных Зорь, д. 33 (пустующее административное помещение и офис), ул. Крупской, д. 19, корп. 3 (диспетчерский пункт), ул. Куйбышева, д. 48 (музей), ул. Ленина, д. 28 (нежилое помещение), ул. Малунцева, д. 23 А (пом. 18П), ул. Нефтезаводская, <...> (административное помещение), ул. 5-я Рабочая, д. 70 А (административное помещение), ул. Худенко, д. 3 (общественная приемная депутата), ул. Энтузиастов, д. 2 (гараж).

Собственником указанных нежилых помещений в спорный период являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было передано Департаментом ИП ФИО1 на основании договора аренды № 44846/1А от 27.10.2017.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было передано Департаментом ИП ФИО2 на основании договора аренды № 46475/1А от 30.01.2020.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было передано Департаментом Омской областной общественной организации «Детско-юношеский спортивный клуб «Сатурн-Профи» имени В.А. Заборовского» на основании договора о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование № 47216/3Б от 02.03.2021.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/3П, в спорный период было передано Департаментом ИП ФИО3 на основании договора аренды № 47502/3 от 16.07.2021.

Вместе с тем, Департамент оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 351 459 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, 02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, АО «Омск РТС» осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Омск расположенные по указанным выше адресам в городе Омске в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года и сентябрь, октябрь 2021 года.

Суд отмечает, что в спорный период между истцом и собственником спорных нежилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствовали.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны считаться договорными.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора не освобождает последнего от оплаты тепловой энергии, переданной в нежилые помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Положения о департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

С учетом изложенного, департамент, являющийся лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным АО «ОмскРТС».

Доводы ответчика о том, что истцом платежные документы в адрес департамента не направлялись, отклоняются судом, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости тепловой энергии.

Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в течение срока, установленного действующим законодательством или согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Как было указано ранее, АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года и сентябрь, октябрь 2021 года.

Впоследствии истцом были произведены доначисления за периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года, которые были отражены в расчете по абоненту в августе 2021 года.

Однако ответчик оплату за коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 351 459 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 351 459 руб. 63 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Доводы ответчика о том, что требование об оплате задолженности за поставку тепловой энергии должны быть предъявлены к управляющей компании, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения оплачивать стоимость потребленных энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 Правил № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ответчику пени по состоянию на 07.04.2022 в сумме 32 339 руб. 16 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 07.04.2022 в сумме 32 339 руб. 16 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 351 459 руб. 63 коп., на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 351 459 руб. 63 коп., на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Департамента задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды с сентября 2018 года по май 2019 года (доначисления), с сентября 2019 года по май 2020 года (доначисления), с сентября 2020 года по апрель 2021 года (доначисления) и сентябрь, октябрь 2021 года в сумме 351 459 руб. 63 коп., пени по состоянию на 07.04.2022 в сумме 32 339 руб. 16 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 351 459 руб. 63 коп., на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 2 246 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию, потребленную за периоды с сентября 2018 года по май 2019 года (доначисления), с сентября 2019 года по май 2020 года (доначисления), с сентября 2020 года по апрель 2021 года (доначисления) и сентябрь, октябрь 2021 года в сумме 351 459 руб. 63 коп., пени по состоянию на 07.04.2022 в сумме 32 339 руб. 16 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 351 459 руб. 63 коп., на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков