Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-190062/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190062/24-68-1390
г. Москва
12 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ БАСКЕТБОЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119991, Г.МОСКВА, НАБ. ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 8, КОМ. 52)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании и расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.10.2024 г. № 3110-ЮД/24, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о расторжении договора на изготовление предметов интерьера от 06 сентября 2022 г. № 325, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 880 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 22 декабря 2022 г. по 12 ноября 2024 г., в размере 1 005 612,30 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление предметов интерьера от 06 сентября 2022 г. № 325 (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить изделия, доставить их заказчику и произвести монтаж изделий в соответствии с условиями Договора, Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ и услуг по Договору составляет: 14 551 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно п. 3.1.Договора срок изготовления изделия (изделий) составляет не более 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 4 365 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора доставка производится в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней по адресу, указанному заказчиком, после полной оплаты изделия (изделий) или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности, если таковое требуется.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий Договора произвел ответчику авансовые платежи на общую сумму 15 079 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12 сентября 2022 г. № 3997, от 11 октября 2022 г. № 4304, от 21 ноября 2022 г. № 4851, от 16 декабря 2022 г. № 5443.

Согласно товарной накладной от 10 мая 2023 г. № 9 ответчик произвел поставку изделий на сумму 13 199 000 рублей.

Гарантийным письмом от 01 августа 2023 г. ответчик обязался произвести доставку и монтаж оставшихся изделий до 30 августа 2023 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по Договору в полном объёме не исполнил.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец претензией от 19 июня 2024 г. № 491, направленной в адрес ответчика 19 июня 2024 г., предложил ответчику расторгнуть Договор на основании п. 8.1 Договора, а также возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 880 000 рублей.

Ответчик мотивированных возражений не заявил. Иного из материалов дела не следует.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия Договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда, в связи с чем к нему, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае срок выполнения обязательств по Договору является существенным условием Договора.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, суд находит основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора на изготовление предметов интерьера от 06 сентября 2022 г. № 325.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств поставки и выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 880 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3.1. Договора в случае нарушения ответчиком обязательств, оговоренных в разделе 3 (п. 3.1, 3.2, 3.4) Договора, истец имеет право взымать пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ и услуг по Договору за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет неустойки, начисленной в порядке п. 6.3.1 Договора за период с 22 декабря 2022 г. по 12 ноября 2024 г., согласно которому размер неустойки составил 1 005 612,30 рублей.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения долга.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 450, 452, 453, 506, 702, 711, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 06.09.2022 № 325.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ БАСКЕТБОЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1.880.000 руб., неустойку в сумме 1.005.612 руб. 30 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.428 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова