Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А45-28859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28859/2021
г. Новосибирск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, (ИНН <***>)

к 1) акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб», г. Новосибирск (ИНН <***>) 2) Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании права собственности на здание,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №21401-02/38 от 02.12.2021, диплом, служебное удостоверение;

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 22.09.2021, удостоверение адвоката; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, ДИЗО) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» (далее – ответчик 1, ОАО «ПКФ «Новосибхлеб») и мэрии города Новосибирска (далее – ответчик 2, мэрия) о признании права собственности Новосибирской области на объект недвижимого имущества «объект культурного наследия регионального значения «2-этажный жилой дом», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:074650:59, возведенный на основании разрешения на строительство от 17.07.2017 №54-303000-1ОКН-2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2021 №54-Ru54303000-1ОКН-2017, выданного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил как необоснованные, ссылаясь на то, что право собственности за ответчиком на спорное здание не зарегистрировано, спорный объект был создан в 2021 году, следовательно, право собственности истца не могло возникнуть на указанный объект как на созданный до вступления в законную силу ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцом не исполнены обязательства по договору №833-А от 29.05.2002. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Ответчик – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на правомерность заявленных требований.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком - акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» заключен договор №833-А от 29 мая 2002 года, согласно которому ответчик, в связи с осуществлением строительства жилого дома на территории охранной зоны здания-памятника деревянного зодчества, расположенного по адресу: <...>. 21, обязался произвести перенос и воссоздание указанного здания-памятника на отведенном и согласованном с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия земельном участке, после воссоздания здания-памятника передать его на баланс департамента, а истец, в свою очередь, обязался отказаться от земельного участка, отведенного для школы по адресу: <...>, в пользу АО «Новосибхлеб».

Истец обязательства по отказу от земельного участка по адресу: <...> в пользу АО «Новосибхлеб» исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующим.

2-этажное здание памятника деревянного зодчества, общей площадью 545,3 кв.м., ранее расположенное по адресу: <...> и включенное в Реестр государственной собственности Новосибирской области использовалось для размещения государственного образовательного учреждения Новосибирской области специальной очно-заочной средней общеобразовательной школы для лиц с ограниченными возможностями здоровья (далее - школа), было закреплено за указанным учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области «О закреплении административного здания по ул. Урицкого, 21 за государственным учреждением» от 01.04.1999 №364-р (в 2001 году наименование изменено на государственное образовательное учреждение - Областная средняя общеобразовательная школа «Школа надомного обучения» (ИНН <***>)).

Указанное здание памятника деревянного зодчества включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер в реестре 541610624150005) на основании Решения Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 г. №53 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области».

Для эксплуатации здания-памятника Школе постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.12.2001 № 3669 был предоставлен земельный участок по ул.Урицкого, 21 в Железнодорожном районе г.Новосибирска площадью 0.844га в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом в силу статей 2. 4 Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», а также пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора №833-Л от 29 мая 2002 года) Новосибирская область в лице департамента обладала исключительным правом на приобретение права собственности на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельною кодекса Российской Федерации» (введенной с 01.07.2006) указанный земельный участок относился к собственности Новосибирской области при условии сохранения на нем здания-памятника.

Однако, действуя во исполнение взятых на себя обязательств по договору №833-А от 29 мая 2002 года, департамент отказался от своего исключительного права на приобретение земельного участка под областным объектом культурного наследия в собственность Новосибирской области в порядке разграничения государственной собственности на землю, более того, и государственное областное учреждение (Школа) отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в целях дальнейшего предоставления его АО «Новосибхлеб».

В соответствии с заявкой АО «Новосибхлеб» от 14.05.2001 №249 принято постановление мэрии города Новосибирска от 31.07.2002 №1714 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» в аренду земельного участка для строительства жилого дома с подземной автостоянкой в Железнодорожном районе», согласно которому прекращено право пользования Школы земельным участком с кадастровым номером 54:35:021220:13, площадью 0.0844 га, предоставленным постановлением мэра от 20.12.2001 №3669, в связи с добровольным отказом. При этом пунктами 6-9 указанного постановления АО «Новосибхлеб» определено в обязанность совершение конкретных действий в целях восстановления здания-памятника с воссозданием сруба и сохранением фасадов на земельном участке, определенном для этой цели.

В целях исполнения условий договора №833-Л от 29.05.2002 департаментом было прекращено право оперативного управления Школы на здание памятника деревянного зодчества по ул.Урицкого, 21, здание изъято (постановление главы администрации Новосибирской области от 20.03.2003 №148 «О ликвидации государственного образовательного учреждения областной средней общеобразовательной школы «Школа надомного обучения», постановление главы администрации Новосибирской области от 02.02.2004 №37 «О внесении изменения в постановление главы администрации области от 20.03.2003 № 148», распоряжение департамента от 12.02.2004 № 98-р «Об изъятии здания, расположенного по адресу: ул. Урицкого, 21»).

Перемещение Школы из здания-памятника по ул.Урицкого, 21 в другое здание являлось необходимым условием для освобождения земельного участка по ул.Урицкого. 21, уже предоставленного АО «Новосибхлеб» постановлением мэрии от 31.07.2002 №1714 до размещения Школы в другом здании для осуществления строительства многоквартирного жилого дома.

Гарантийным письмом от 25.06.2003 №336 АО «Новосибхлеб» подтвердило намерения исполнить обязательства, принятые на себя по договору №833-А от 29 мая 2002 года, в части выполнения в полном объеме строительно-монтажных и реставрационных работ по восстановлению здания-памятника по ул.Урицкого, 21 на новом месте за свой счет.

Конструкции здания-памятника в соответствии с Актом департамента от 18.04.2004 были переданы АО «Новосибхлеб» на ответственное хранение для последующею восстановления с воссозданием сруба и сохранением фасадов на земельном участке, который подлежал определению для данной цели мэрией г.Новосибирска в соответствии с п. 6 постановления мэрии г.Новосибирска от 31.07.2002 №1714.

Впоследствии согласно информации, предоставленной АО «Новосибхлеб» в письме от 02.10.2008 №632, стало известно, что переданные на ответственное хранение конструкции здания-памятника уничтожены в результате пожара, в связи с чем для воссоздания памятника истории и культуры на новом месте следует применить новые строительные материалы (акт осмотра места храпения разобранных элементов объекта культурного наследия от 30.10.2008).

В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.08.2010 №402 (с учетом постановления мэрии г. Новосибирска от 17.04.2013 № 3808 «О внесении изменений в постановление мэрии г. Новосибирска от 12.08.2010 № 402») для восстановления памятника деревянного зодчества по ул. Большевистской в Октябрьском районе г. Новосибирска АО «Новосибхлеб» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:074650:59, площадью 1385 кв.м.

Пользование земельным участком осуществлялось на основании договора аренды от 06.06.2013 № 115909р. заключенного между АО «Новосибхлеб» и мэрией г.Новосибирска как органом, уполномоченным на распоряжение вышеуказанным земельным участком в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом мэрии г.Новосибирска от 19.06.2020 №31/19/08097 арендатору АО «Новосибхлеб» было направлено уведомление об отказе от договора аренды. С учетом данного уведомления, а также на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды от 06.06.2013 № 115909р считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты направления вышеуказанного уведомления арендатору. Отказ от договора аренды был произведен без уведомления и без согласования с департаментом как с будущим правообладателем воссоздаваемого на земельном участке объекта культурного наследия.

На перенос памятника деревянного зодчества «Двухэтажный жилой дом» было получено согласие Министерства культуры Российской Федерации письмом от 284 1.2001 №668-01-51/14-14.

16.01.2004 Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области выдано разрешение АО «Новосибхлеб» на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры №03-04 на основании ст.ст.9, 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3, а именно: на разборку конструкций здания, транспортировку и складирование элементов памятника.

В дальнейшем Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области подрядной организации ООО «СибСтрой» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которым разрешена подготовка строительной площадки для воссоздания памятника деревянного зодчества по ул.Большевистская, ранее расположенного по ул.Урицкого, 21.

Работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «2-этажный жилой дом», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59, велись на основании следующих документов:

-разрешение на строительство от 17.07.2017 №54-303000-1()К11-2017, которым Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области разрешено производство работ но сохранению объекта культурною наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (объект «2-этажный жилой дом») на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59 в соответствии с ч.5.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ;

-разрешение государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 05.02.2020 №167-04/44 на проведение подрядной организацией ООО «СибСтрой» работ по сохранению (восстановлению) памятника деревянного зодчества регионального значения «2-этажный жилой дом» по ул.Большевистская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2021 №54-Ru54303000-1ОКН-2017 осуществлен ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия регионального значения «2-этажный жилой дом» по адресу: г .Новосибирск, ул.Большевистская, кадастровый номер земельного участка 54:35:074650:59.

По условиям п.2.1.3 договора от 29 мая 2002 года №833-А после ввода объекта в эксплуатацию спорное здание подлежит передаче от АО «Новосибхлеб» департаменту и оформлению в государственную собственность Новосибирской области.

Однако на момент обращения департамента с данным иском в Арбитражный суд Новосибирской области АО «Новосибхлеб» прекратило переписку и иное взаимодействие с департаментом.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не является новой вещью, спорный объект не исключался из Реестра государственной собственности Новосибирской области, право собственности истца на восстановленный объект недвижимого имущества возникло у него до вступления в силу ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на то, что ответчик уклоняется от передачи ему спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право собственности на спорный объект возникло у него до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, в связи с чем, по мнению истца, нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применяются.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Новосибирской области №2053-06/38 от 16.02.2022, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, площадью 545,3 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: <...>, год завершения строительства 1897.

На момент заключения договора № 833-А от 29.05.2002 здание, расположенное по адресу: <...> находилось в аварийном состоянии, что подтверждается заключением по результатам технического обследования здания от 02.06.2003, составленным ЗАО «Тезис» (т.1 л.д.59-62) и актом утраты первоначального облика объекта культурного наследия от 02.07.2003 (т.1 л.д.63).

Годные остатки, оставшиеся после разбора аварийного здания, были переданы на хранение в АО «Новосибхлеб».

28.09.2008 на складе, где хранились годные остатки от здания памятника, произошел пожар, который полностью уничтожил все конструктивные элементы здания, ранее расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства свидетельствуют о том, что здание общей площадью 545,3 кв.м., которое истец считал своей собственностью, было полностью уничтожено.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, право собственности на такую вещь прекращается и быть признано не может, поскольку иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь и не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ), в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения, объект исключается из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Спорный объект недвижимости был построен АО «Производственно-Коммерческая Фирма «Новосибхлеб» на основании разрешения на строительство от 17.07.2017.

08.04.2021 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выдано положительное заключение № 60 о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

04.06.2021 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выдано разрешение № 54-ги54303000-1ОКН-2017 на ввод объекта культурного наследия регионального значения «2-этажный жилой дом», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:074650:59 в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод спорного объекта в эксплуатацию № 54-ш54303000-1ОКН-2017 и техническому плану объекта, год завершения его строительства 2020, площадь объекта 534,2 кв.м., адрес места нахождения: <...>.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, спорный объект – объект культурного наследия регионального значения «2-этажный жилой дом», площадью 534,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59, является объектом, возведенным на новом месте, выполненный методом полной переборки сруба со 100% заменой материала, что обусловлено, с одной стороны, выбраковкой конструктивных элементов, согласно акту утраты первоначального облика объекта культурного наследия от 02.07.2003, с другой стороны, уничтожением складированных после демонтажа элементов объекта культурного наследия в результате пожара, произошедшего на складе АО «Новосибхлеб» 28.09.2008, согласно акту осмотра места хранения от 30.10.2008.

Таким образом, требование истца о признании ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости является необоснованным, поскольку спорный объект недвижимого имущества был создан (введен в эксплуатацию) после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с чем данное здание не имеет признаков ранее учтенного объекта недвижимости и не свидетельствует о наличии у ДИЗО НСО ранее возникшего права собственности в отношении спорного здания.

Доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на вновь возведенный объект недвижимости общей площадью 534,2 кв.м., о признании права собственности на который заявлен настоящий иск, истцом арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе, на условия договора №833-А от 29.05.2002, в соответствии с которым ответчик обязался восстановить и передать на баланс ДИЗО объект культурного наследия.

Между тем, требований об обязании исполнить условия договора и передать спорный объект на баланс истца, истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева