Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А48-6688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел

03 ноября 2022 года Дело №А48–6688/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (ул.Ломоносова, д. 6, комната 31, этаж 4, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дурум» (302040, Орловская область, Орёл город, Красноармейская улица, дом 1, литер А, помещение 228, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 767,33 руб. задолженности за период январь 2019 года – май 2022 года, 1 016,51 руб. неустойки с начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №07-05/11),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дурум» (ответчик, ООО «Дурум») о взыскании задолженности по договору №2509/кр от 24.05.2022 за период январь 2019-май 2022 года в сумме 67 767,33 руб., пени в размере 1 016,51 руб., начиная с 28.10.2022 начислять пени на сумму основного долга (67 767,33 руб.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства (уточнение от 27.10.2022, принятое судом к рассмотрению).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв и ходатайств не представил, почтовую корреспонденцию суда не получал, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме этого, определения суда были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу и ходе судебного разбирательства.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав объяснения истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

28.12.2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» выпуск №145 (26691) региональным оператором Орловской области - ООО «УК «Зеленая роща» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта).

Указанным публичным договором определено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК »Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет: 469 руб. 42 коп. куб. м, в том числе НДС,

Тариф с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436 руб. 35 кон./куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет: 442 руб. 09 коп. куб. м, без НДС,

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442 руб. 09 кон./куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 455 руб. 47 кон./куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет: 473 руб. 35 кон./куб. м, без НДС.

Проект договора №2509/кр от 24.05.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не был подписан.

Как указывает истец, он ежемесячно оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...> в районе дома 56 (павильон «Шаурма»), однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Правила №1156).

По смыслу раздела I Правил №1156, взаимодействие регионального оператора и собственника отходов строятся на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(4) Правил №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242.

В соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам относится мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами с кодом 7 35 100 01 72 5, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом 7 33 1000172 4 и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам. Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень * среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810).

В соответствии с пунктом 118 Перечня № 810 компонентный состав отходов - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» который образован «в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия», исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40-50 %, полимерные материалы - 25-30 %, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, также в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов) осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора (ООО «УК «Зеленая роща»).

Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком с 01 января 2019 года по настоящее время не заключен.

Следовательно, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи, с чем у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами №1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 года № 221 установлены нормативы накопления ТКО на территории Орловской области. Указанным Постановлением для павильонов установлен норматив накопления ТКО 0,876 куб. м/год на 1 кв. м. общей площади. Данные тарификации отражены в п. 2.1 договора.

Таким образом, в сложившейся ситуации суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен на условиях типового договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не возражал относительно заявленных требований, не представил документальных доказательств, каким именно образом им осуществлялась утилизация мусора.

Доказательств того, что услуга не оказывалась, и, как следствие, происходило захламление территории ответчика, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела также не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик оплату оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за период январь 2019-май 2022 года в сумме 67 767,33 руб.

Предметом иска выступает также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, за период 02.10.2022-27.10.2022 в размере 1 016,51 руб. и с 28.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Формула расчета неустойки предусматривается Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный срок.

Таким образом, суд считает требование о начислении неустойки, в размере 1 016,51 руб. подлежащим удовлетворению, равно как и требование продолжить начисление неустойки с 28.10.2022 в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

По совокупности вышеизложенных обстоятельств исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 768 руб., которая с учетом исхода спора и уменьшению исковых требований подлежит отнесению на ответчика в размере 2 751 руб., а излишне оплаченные 17 руб. госпошлины подлежат возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дурум» (302040, Орловская область, Орёл город, Красноармейская улица, дом 1, литер А, помещение 228, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, <...>, эт.4, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019-май 2022 года в сумме 67 767,33 руб., пени в размере 1 016,51 руб., начиная с 28.10.2022 начислять пени на сумму основного долга (67 767,33 руб.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на оплату госпошлины 2751 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, <...>, эт.4, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 17 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига