Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А63-6558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «АВС», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АВС» (далее - ответчик) о взыскании 83 069 рублей по договору поставки от 22.04.2013 № Т-00-0078, в том числе: 70 757 рублей долга и 13 312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, истец известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик дополнительные документы и пояснения, в том числе отзыв на иск и доказательства погашения долга, не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2015 № б/н (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно заказу покупателя и составленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок его оплаты, цена товара, общая стоимость товара, срок годности товара. Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование, форму (счет-фактура, накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы.

В случае поставки продукции поставщиком без получения предоплаты и неоплаты продукции покупателем в течение трех банковских дней со дня ее получения, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору (пункт 5.2).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 76 928,42 рублей, что подтверждается товарными накладными от 01.04.2016 № 1517 на сумму 970 рублей, от 25.02.2016 № 844 на сумму 127 рублей, от 25.02.2016 № 843 на сумму 1 124 рублей, от 18.02.2016 № 740 на сумму 13 392 рублей, от 17.02.2016 на сумму 1 397 рублей, от 16.02.2016 № 694 на сумму 1 440 рублей, от 16.02.2016 № 692 на сумму 1 318 рублей, от 12.02.2016 № 641 на сумму 1 054 рублей, от 08.02.2016 № 542 на сумму 944 рублей, от 16.01.2016 № 150 на сумму 7 036 рублей, от 12.01.2016 № 64 на сумму 6 618,1 рублей, от 11.01.2016 № 53 на сумму 13 837,5 рублей, счетами-фактурами от 20.08.2015 № 6021 на сумму 12 720 рублей, от 19.08.2015 № 5994 на сумму 430 рублей, от 19.08.2015 № 5993 на сумму 12 720 рублей, от 19.08.2015 № 5992 на сумму 1 225 рублей, от 19.08.2015 № 5991 на сумму 575,82 рублей, в которых стороны согласовали условия о наименовании, количестве и стоимости товара.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 70 757,6 рублей.

11 октября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.04.2017 № 98 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара с учетом частичной оплаты составляет 70 757,6 рублей.

Вместе с тем общество в просительной части иска просило взыскать 70 757 рублей.

Товар поставлен истцом в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организации.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 70 757 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 312 рублей.

В описательной части иска общество ссылается на пункт 5.2 договора, которым предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде начисления пени.

Расчет также произведен истцом исходя из положений пункта 5.2 договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что обществом в просительной части иска допущена опечатка, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) следует рассматривать как требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету неустойка за период с 02.11.2016 по 24.04.2017 составляет 12 312 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АВС», г. Пятигорск, (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ», г. Пятигорск, (ОГРН <***>), 70 757 рублей долга, 12 312 рублей пени за период с 02.11.2016 по 24.04.2017, 3 323 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун