Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А40-156658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156658/24-191-1147
г. Москва
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Ай-Теко» о взыскании 7 812 961 руб. 74 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" о взыскании убытков в размере 7 812 961 руб. 74 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил консолидированные письменные пояснения.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку убытки фактически состоят из неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, 28.03.2017 между АО «Ай-Теко» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) заключен Договор № 3ДР-024008 на оказание комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центра Обработки Данных, для развития, обеспечения функционирования и резервирования информационных систем ФГУП «Почта России», на основании требований к оказываемым услугам, в соответствии с бланками заказов на оказание услуг, сформированные на основании Прейскуранта единичных услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2023 № 5 к договору стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2023 включительно.

Согласно п.3.3. договора в соответствии с номенклатурой и объемами, указанными в Бланке Заказа и сроками предоставления услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги, зафиксированные в подписанном Бланке Заказа.

В рамках исполнения обязательств по Договору сторонами, в том числе были согласованы:

- Бланк Заказа № 00101 от 01.11.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство оказать следующие услуги в период с 01.11.2022 по 30.11.2022: предоставление канала связи ГИВЦ 1 -ЦОД 22 Исполнителя (10 Гбит/с), количество единиц – 2, на сумму 514 190,54 руб.; предоставление канала связи между ЦОД13 и ЦОД2 Исполнителя (10 Гбит/с), количество единиц 2, на сумму 475 451, 26 руб.

- Бланк Заказа № 00103 от 01.12.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство оказать следующие услуги в период с 01.12.2022 по 31.12.2022: предоставление канала связи ГИВЦ-ЦОД2 Исполнителя (10 Гбит/с), количество единиц – 2, на сумму 514 190,54 руб.; предоставление канала связи между ЦОД1 и ЦОД2 Исполнителя (10 Гбит/с), количество единиц 2, на сумму 475 451, 26 руб.

- Бланк Заказа № 00103 от 01.01.2023, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство оказать следующие услуги в период с 01.01.2023 по 31.01.2023: предоставление канала связи ГИВЦ-ЦОД2 Исполнителя (10 Гбит/с), количество единиц – 2, на сумму 514 190,54 руб.; предоставление канала связи между ЦОД1 и ЦОД2 Исполнителя (10 Гбит/с), количество единиц 2, на сумму 475 451, 26 руб.

С целью исполнения указанного выше договора между ПАО «Мегафон» (Оператор) и ПАО «Ростелеком» (Клиент) были заключены:

- Договор об оказании услуг № 01/25/2132-18 от 27.12.2018 г. (далее – Договор № 1 об оказании услуг связи) в соответствии с которым Оператор обязуется оказывать Клиенту услуги в соответствии с условиями Договора в интересах государственных заказчиков, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему надлежащим образом услуги (п.2.1.). Термин «Услуги» означает каждую из услуг связи, оказываемых Оператором Клиенту в соответствии с условиями настоящего Договора, описанными в соответствующих Положениях об оказании услуг к Договору и Бланках Заказа.

01.03.2021 сторонами заключен Бланк Заказа № 22.4 на оказание услуг по организации и сопровождению каналов передачи данных VPN L2. Срок предоставления услуг по данному Бланк Заказу с 01.03.2021 по 31.12.2022 (п.1 ДС № 1 от 30.12.2021).

В соответствии с условиями Бланк Заказа стороны согласовали следующие точки подключения VPN L2: каналы – основной и резервный, адрес 1: Москва, ул. Бутлерова, д.7, оборудование Клиента, Адрес 2: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.2, скорость 20 Гбит/с, стоимость по 200 000, 00 руб. за каждый канал.

- Договор № 10215106 от 19.01.2023 г. (Далее - Договор № 2 об оказании услуг связи) в соответствии с которым Оператор обязуется оказывать Клиенту Услуги в соответствии с условиями Договора и в интересах государственных Заказчиком и отдельных видов юридических лиц, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему надлежащим образом услуги (п. 2.1.). Термин «Услуги» означает каждую из услуг связи, оказываемых Оператором Клиенту в соответствии с условиями настоящего Договора, описанными в соответствующих Положениях об оказании услуг к Договору и Бланках Заказа.

10.04.2023 сторонами заключен Бланк Заказа № 4 на оказание услуг по организации и сопровождению каналов передачи данных VPN L2. Срок предоставления услуг по данному Бланк Заказу с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.2.1 Бланк Заказа.).

В соответствии с условиями Бланк Заказа стороны согласовали следующие точки подключения VPN L2: каналы – основной и резервный, адрес 1: Москва, ул. Бутлерова, д.7, оборудование Клиента, Адрес 2: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.2, скорость 20 Гбит/с, стоимость по 200 000, 00 руб. за каждый канал.

В период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 включительно, произошла серия аварий (инцидентов) одновременно на основном и резервном каналах, организованных ПАО «Мегафон», вследствие чего на длительный срок была нарушена доступность объектов ПАК4.

Уровень доступности на основном и резервных каналах, предоставляемых ПАО «Мегафон» в период ноябрь-декабрь 2022 г., январь 2023 г. составил менее 99, 95%, что является ненадлежащим оказанием Услуги согласно п.1 Приложения № 1 к Бланку Заказа № 22.4 от 01.03.2021 к Договору № 1 об оказании услуг связи, а также п.1 Приложения № 1 к Бланку Заказа № 4 от 10.054.2023 к Договору № 2 об оказании услуг связи.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приложением № 1 к Акту сдачи-приемки услуг за ноябрь-декабрь 2022 г. от 31.12.2022, а также Приложением № 1 к Акту сдачи-приемки услуг № 70000303743/200 от 30.04.2023, которыми установлены (зафиксированы) перерывы в оказании услуг в ноябре-декабре 2022 г., январе-апреле 2023 г. с указанием адресов объектов, количества часов перерыва и его стоимости.

В связи с произошедшими инцидентами Заказчик (АО «Ай-Теко») ввиду ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» обязательств по договору в отчетных периодах ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2022 г. в соответствии с актом № 69 от 30.11.2022, Актом № 70 от 31.12.2022, Актом № 71 от 31.01.2023 начислил ПАО «Ростелеком» неустойку в общем размере 7 812 961,74 руб. (по 2 604 320, 58 руб. в отчетных периодах ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2023 г.), в соответствии с Приложением № 6 к Договору (раздел 1 «Доступность объектов ПАК»), которая впоследствии была удержана из оплаты услуг ПАО «Ростелеком» за соответствующий отчетный период.

В результате возникших в ноябре 2022 г, декабре 2022 г., январе 2023 г. перерывов в предоставлении каналов, произошедших одновременно на основном и резервном каналах ПАО «Мегафон», возник перерыв в предоставлении Комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центров Обработки Данных (ЦОД), для развития, обеспечения функционирования и резервирования информационных систем АО «Почта России», что повлекло применение к ПАО «Ростелеком» мер ответственности со стороны Заказчика.

Таким образом, убытки, понесенные ПАО «Ростелеком», состоящие из неустойки размере 7 812 961,74 руб., начисленной и удержанной АО «Ай-Теко» из оплаты оказанных услуг по Договору, возникли в связи ненадлежащим оказанием услуг со стороны ПАО «Мегафон» в рамках исполнения обязательств по Договорам № 1 и № 2 об оказании услуг связи в период с 01.11.2022 по 31.01.2023.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера;

причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, ПАО «МегаФон» в силу заключенных соглашений, обязано было оказывать строго определенную только одну услугу. Истец оказывал АО «Ай-Теко» комплексную услугу состоящею из разных компонентов. Таким образом, истец должен доказать, что вся услуга, не была оказана в полном объеме, непосредственно и только из-за действий ПАО «МегаФон». В настоящее время, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно, из-за действий ПАО «МегаФон» не было оказано услуг в соответствии с Договором. Так как ПАО «МегаФон» не является стороной Договора, оно не имеет возможности определить, на основании чего АО «Ай-Теко» предъявило неустойку истцу. Неустойка могла быть рассчитана АО «Ай- Теко» на основе ненадлежащего оказания услуг истцом по другим компонентам, не относящимся к услугам ПАО «МегаФон».

Более того, ПАО «МегаФон» не знало, что истец передавал услуги АО «Ай-Теко» и АО «Почта России». Сведений об перепродаже услуг ПАО «МегаФон» в их адрес ни в договорах, ни бланках заказах не содержится. В связи с чем, нельзя считать установленной и доказанной причинно-следственную связь между действиями ПАО «МегаФон» и убытками, возникшими у ПАО «Ростелеком».

Истец в обоснование размера убытков предоставил: Акт № 69 по Договору об оказании услуг за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 с приложениями № 1 «Перечень номеров Бланков заказа с 01.11.2022 по 30.11.2022» и Приложение № 2 «Отчет по качеству ИТ-услуги с 01.12.2022 по 31.12.2022» Акт № 70 по Договору об оказании услуг за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 с приложениями № 1 «Перечень номеров Бланков заказа с 01.12.2022 по 31.12.2022» и Приложение № 2 «Отчет по качеству ИТ-услуги с 01.12.2022 по 31.12.2022», Акт № 71 по Договору об оказании услуг за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 с приложениями № 1 «Перечень номеров Бланков заказа с 01.01.2023 по 31.01.2023» и Приложение № 2 «Отчет по качеству ИТ-услуги с 01.01.2023 по 31.01.2023». Однако из представленных документов невозможно установить размер убытков, поскольку расчеты, представленные в них, не соответствуют Договору и содержат противоречивые сведения.

Договором № 1 об оказании услуг связи не предусмотрена обязанность по возмещению ПАО «МегаФон» убытков, которые возникли у истца в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, тем более, которые повлеки применение к истцу мер ответственности в виде неустойки. Также Договором № 2 об оказании услуг связи не предусмотрена обязанность по возмещению ПАО «МегаФон» убытков непосредственно по Договору между ПАО «Ростелеком» и АО «Ай-Теко». ПАО «МегаФон» уже исполнило обязательство перед ПАО «Ростелеком», предусмотренное

договорами, оплатив истцу сумму неустойки в общем размере 38 611,19 руб. Подавая настоящий иск, истец возлагает на ПАО «МегаФон» двойной размер ответственности, что не соответствует условиям договора, более того, не отвечает принципу справедливости в гражданском праве. Кроме того, истец, исполняя обязанности по государственному контракту, получает несоизмеримо больше прибыли, чем получает ПАО «МегаФон» при исполнении договора с ПАО «Ростелеком».

Истцом приставлены пояснения, в которых он указал, в рамках Договора № 341/2017-Дог от 28.03.2017 (Договор № 1), заключенного между ФГУП «Почта России» (реорганизовано 01.10.2019 г. в АО «Почта России») (Головной заказчик), АО «Ай-Теко», ПАО «Ростелеком» и ООО «Сервионика» оказывались комплексные услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центров Обработки Данных (ЦОД), для развития, обеспечения функционирования и резервирования информационных систем АО «Почта России» по адресам: <...> (ЦОД 11 ), г. Сочи Адлеровский район, ул. Ленина, д.2 (ЦОД 22 ), включающий услуги предоставления каналов передачи данных между ЦОД-ми в рамках организуемого ПАК3 (раздел 5 Приложения № 5 к Договору № 341/2017-Дог). Фактические правоотношения по данному Договору, включая осуществление всех финансовых операций, платежи, документооборот и иные взаиморасчеты с Головным Заказчиком, ведение бухгалтерского учета, оформление первичных документов, исполнение обязанностей налогоплательщика, ведение документооборота в порядке, определенным договором, а также совершение иных действий, связанных с исполнением договора от имени ООО «Сервионика» и от имени ПАО «Ростелеком», на основании выданных доверенностей, ведутся Лидером (ООО «Ай- Теко»). Во исполнение указанного Договора 28.03.2017 между АО «Ай-Теко» и ПАО «Ростелеком» был заключен Договор № 3ДР-024008 (Договор № 2) от 28.03.2017 на оказание комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центра Обработки Данных, для развития, обеспечения функционирования и резервирования информационных систем ФГУП «Почта России», на основании требований к оказываемым услугам, в соответствии с бланками заказов на оказание услуг, сформированных на основании Прейскуранта единичных услуг.

Отчеты об уровне доступности Услуги, предоставляемой ПАО «Мегафон» в соответствии с Бланком заказа № 22.4 от 01.03.2021 к Договору № 01/25/2132-18 от 27.12.2018 (Договор № 3) за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022, Отчет об уровне доступности Услуги, предоставляемой ПАО «Мегафон» в соответствии с Бланком заказа № 4 от 10.04.2023 к Договору № 10215106 от 19.01.2023 (Договор № 4), подтверждают, что уровень доступности на основном и резервных каналах, предоставляемых ПАО «Мегафон» в период ноябрь-декабрь 2022 г., январь 2023 г. составил менее 99, 95%.

Ссылка Ответчика на произведенную в адрес истца оплату суммы неустойки в размере 38 611,19 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным Истцом доказательствам. Указанная сумма в соответствии с п. 1.3.4. - 1.3.7. Бланк Заказов к Договорам № № 3- 4 не является мерой ответственности, примененной к ответчику за нарушение обязательств в соответствующий отчетный период, а является стоимостью перерыва в оказании Услуг связи по каждому объекту, исчисляемая для определения стоимости фактически оказанных Услуг в отчетном периоде, что никак не лишает истца права требовать компенсации убытков, понесенных ввиду допущенных ответчиком нарушений при оказании Услуг в соответствующие отчетные периоды.

Кроме того, истец указал, что при расчете неустойки АО «Почта России» руководствовалось условиями Договора № 1, а также стоимостью услуг, установленной сторонами в соответствующем Бланк заказе № 00160 от 01.11.2022 г., составляющей 868 106,86 руб., без НДС (1 041 728,23 руб., с НДС) и включающей в себя: - основной канал связи: 451 044,34 руб., без НДС (541 253,21 руб., с НДС), в месяц; - резервный канал связи 417 062,52 руб., без НДС (500 475,02 руб., с НДС), в месяц. В свою очередь АО «Ай-Теко» ввиду ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» обязательств по Договору № 2 в отчетных периодах ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2022 г. в Акте № 69 от

30.11.2022 г., Акте № 70 от 31.12.2022 г., Акте № 71 от 31.01.2023 г. отразило указанную сумму понесенных убытков и удержало ее из оплаты стоимости оказанных Истцом услуг.

На запрос суда о предоставлении сведений в отношении длительности периода недоступности объекта ПАК ( DTi) по договору № 341/2017-Дог от 28.03.2017г. в ноябре 2022г. в декабре 2022г., в январе 2023г., информации, в связи с чем была зафиксирована недоступность объектов ПАК ( DTi) по договору № 341/2017-Дог от 28.03.2017г. за период ноябрь – декабрь 2022г. и январь 2023г., информацию, сколько каналов связи предоставлялось в период с ноября 2022г. по декабрь 2023г. для обеспечения работоспособности ЦОДов АО «Почта России» по договору № 341/2017-Дог от 28.03.2017, АО «Почта России» в ответе от 21.03.2025 № А7-А90-08/1679 сообщило, чо в указанных в запросе периодах зафиксирована недоступность объектов ПАК ( DTi) – ЦОД2 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.2. Причина недоступности – одновременная недоступность каналов связи на объекте ЦОД2 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.2, нас котором всего заказано 2 канала: основной и резервный. Доступность объектов ПАК в указанные месяцы отражена в актах: ноябрь 2022г. - фактическое значение 98,099%; декабрь 2022г. - фактическое значение 99,864%, январь 2023г. - фактическое значение 99,864%. В каждом из указанных месяцев доступность была ниже граничного значения 99,9%, что зафиксировано в актах.

Факт наличия ненадлежащим образом исполненных обязательств в рамках оказания услуги по доступности каналов связи подтвержден материалами дела. Однако, обязательства ответчика перед истцом, не полностью идентичны обязательствам истца перед третьим лицом, не являются зеркальными.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу названной нормы права ответственность за неисполнение договорных обязательств истца перед третьим лицом не может быть переложена на ответчика. Более того, при списании с истца неустойки в значительном размере, последний данное списание не оспорил, в том числе путем обращения в суд с заявлением о снижении неустойки, а потому самостоятельно способствовал размеру возникших убытков.

Между тем, признавая требования обоснованными в части, суд учитывает, что в Бланке заказа № 4 от 10.04.2023 к договору № 10215106 от 19.01.2023 стороны согласовали, что оператор обязан возместить клиенту в полном объеме убытки, которые возникли у последнего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств оператором по настоящему бланку заказа и повлекли, включая, но не ограничиваясь, применение к клиенту мер ответственности (неустойка и иные меры) по государственным контрактам или иным соглашениям, во исполнение которых заключен настоящий Бланк заказа, выплату клиенту любого рода компенсаций и неустоек заказчикам клиента или иным третьим лицам, оплату административных и иных штрафов, а также любых сумм, подлежащих выплате клиентом, в том числе на основании решения суда. Указанные убытки возмещаются оператором в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения требования/письменной претензии от клиента.

В рамках иных бланков заказов такая обязанность по возмещению убытков сторонами согласована не была.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 604 320 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано.

В ходе разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных убытков. Правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек. В настоящем случае судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 333, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 2 604 320 (два миллиона шестьсот четыре тысячи триста двадцать) руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 688 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова