Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-186768/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-186768/21-42-1496 г. Москва 17 декабря 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хайло Е.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец ООО "ТК "Атлант" (109428, <...>, ОФИС 9.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>) ответчик ООО "ПКФ "Агат" (121170, <...>, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: <***>) о взыскании 3 591 600 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 15.05.2021 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 17.09.2021 г. ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКФ "Агат" о взыскании 3 591 600 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные исковые требований с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований на основании следующего. В порядке ст. 49 АПК РФ Истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом доводов Ответчика. Согласно приложенному расчету, ответчику начислена: -законная неустойка по станции погрузки (с окончанием простоев после 13.08.2020) -1 680 600 рублей: -законная неустойка по станции выгрузки (с окончанием простоев после 13.08.2020) -255 000 рублей. -договорная неустойка по станции погрузки (с окончанием простоев до 13.08.2020) -1 437 000 рублей (в том числе с учетом ранее оплаченных претензий); -договорная неустойка по станции выгрузки (с окончанием простоев до 13.08.2020) - 219 000 рублей (в том числе с учетом ранее оплаченных претензий). Общий размер исковых требований составил 3 591 600 руб.00 коп. Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим. Ответчик неверно понимает понятие технологического срока оборота вагонов, предусмотренного ст. 99 УЖДТ РФ. Согласно ч. 2 ст. 99 УЖДТ РФ: «За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами». Ст. 55 УЖДТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком н владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного нуги необщего пользования. Ст. 56 УЖДТ РФ установлено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. В соответствии со ст. 58 УЖДТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В настоящее время указанный порядок установлен Приказом МПС РФ от 29 сентября 2003 г. N 67. В соответствии с п. 1.3. указанного Порядка, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при: -разработке технологического процесса работы железнодорожной станции; -разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания; -определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования. Пунктом 2.1. Порядка установлено, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами: -маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно; маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии); маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций: выполнение грузовых операций; маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций; маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); приемо-сдаточные операции; -прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои). Таким образом, оснований отождествлять понятия «технологический срок оборота вагонов» и «технологический срок нахождения вагонов под грузовыми операциями» не имеется. Кроме того, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов разрабатываются в соответствии с разделом 4 Порядка. Исходя из перечисленных выше операций с вагонами (п. 2.1. Порядка), технологический срок оборота вагонов начинает течь с момента, когда перевозчик фактически приступил к маневровым работам с выставочных железнодорожных путей. В свою очередь, согласно п. 2.4.1 1. Договора, грузовые операции должны быть завершены в течение 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика). Порядок выдачи грузов и порожних вагонов установлен Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС № 29 от 18 июня 2003 года (далее - Правила): в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (примечание Истца является моментом прибытия, указанным в п. 2.4.11 Договора), перевозчик обязан уведомить грузополучателя (Ответчика) о прибытии (ст. 34 УЖДТ РФ, п. 2 Правил). далее, в соответствии со статьей 38 Устава при своевременном уведомлении о прибытии, прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся па станции назначения в соответствии с правилами хранения грузов на железнодорожном транспорте (п. 18 Правил). -либо, в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию пути необщего пользования (подачи и уборки вагонов), перевозчик уведомляет грузополучателя или владельца пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (перевозчика и грузополучателя/ветвевладельца). Согласно ст. 2 УЖДТ РФ: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Согласно п. 1 Приказа Минтранса РФ от 19.07.2017 года № 267, пономерной учет железнодорожного подвижного состава не подтверждает возникновение, изменение или прекращение права собственности и иных прав на железнодорожный подвижной состав (Постановление АС 1Чосковского округа ОТ 31 марта 2021 г. по делу N А40-94149/2020). Исходя из изложенного выше, срок завершения грузовых операций, установленный в заключенном между сторонами по делу договоре (п. 2.4.11. Договора) не является технологическим сроком оборота вагона, нарушение которого, по смыслу ст. 99 УЖДТ РФ является основанием для взыскания законной неустойки. Срок завершения грузовых операций (п. 2.4.11. Договора), исчисляемый с момента прибытия вагона на станцию совершения грузовых операций включает в себя: срок с момента фактического прибытия вагона на станцию до момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования - в течение которого законная неустойка по ст. 99 УЖДТ РФ не начисляется, но который учитывается при определении времени нормативного простоя по договору; технологический срок оборота вагонов с момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и до момента возращения вагонов на выставочные путикоторый учитывается при начислении законной неустойки по ст. 99 УЖДТ РФ. Соответственно, сроки, указанные в п. 2.4.11. Договора и ст. 99 УЖДТ РФ не являются взаимоисключаемыми. Пункт 2.4.11. Договора ограничивает сроки, в течение которого Ответчик должен принять порожний вагон от перевозчика, начать и завершить погрузку, а технологический срок оборота вагонов нормативно устанавливаемый срок на совершение конкретных операций (от начала маневровых работ) на конкретной станции. Таким образом, технологический срок оборота вагонов вообще не может быть установлен в договоре не с перевозчиком (стороной договора на эксплуатацию пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, то есть, специальным субъектом) и какой-либо общий для всех станций. В свою очередь, по своей правовой природе заключенный между Истцом и Ответчиком договор не является ни договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а является договором возмездного оказания услуг. Истец не является перевозчиком, не обладает локомотивом, не оказывает и не может Ответчику услуги по подаче или уборке вагонов. Соответственно, с учетом ст. 9 ГК РФ, Истец вправе по своему усмотрению распорядиться предоставленными ему правами, требовать уплаты в его пользу законной неустойки, установленной ст. 99 УЖДТ РФ, или договорной неустойки, или их совокупности. В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 Гражданского Кодекса РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3 232 440 руб. Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Пеня в указанном размере устанавливает разумный баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и учитывает степень вины ответчика. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом. Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-0 и от 21.12.2000 N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 3 232 440 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "ПКФ "Агат" в пользу ООО "ТК "Атлант" 3 232 440 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов и 40 958 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Возвратить ООО "ТК "Атлант" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 237 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2021 № 1012. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Хайло Е.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТК "АТЛАНТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГАТ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |