Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А41-40307/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40307/17
23 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП"

к АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" (ИНН 7841505267, ОГРН 1147847257975) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (ИНН 5050002450, ОГРН 1025006521429) о взыскании задолженности в размере 11 637 666,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на хранение материально-технических ресурсов № ЦЭГ-991-0307-14 от 11.06.2014 г. (далее по тексту - Договор).

Истец обязался оказывать комплекс услуг по приему, хранению, выдаче и транспортировке, а Ответчик обязался оплачивать услуги.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности подписанными Актами сдачи-приемки оказанных услуг и выставленными счетами-фактурами, на общую сумму 11 637 666,32 рублей.

Согласно п.3.6. стороны установили, что оплата оказанных ХРАНИТЕЛЕМ услуг осуществляется ПОКТАЖЕДАТЕЛЕМ в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления целевых финансовых средств от Принципала (ОАО «Газпром») на основании подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №5), Расчета стоимости услуг (Приложение №6), счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ХРАНИТЕЛЯ по указанным в настоящем Договоре реквизитам

Вместе с тем, после подписания актов выполненных работ денежные средства в установленный срок истцу не поступили.

За ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги на сумму 11 637 666 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18 %.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с момента подписания актов выполненных работ у ответчика имелось достаточно времени для обращения к третьему лицу о перечислении указанной сумы в счет оплаты. Кроме того, при подписании договора ответчик ознакомился с его условиями, принял на себя соответствующие обязательства.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре свои обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Пунктом 2 ст.110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

От истца 05.07.2017 поступило ходатайство о взыскании судебных издержек, согласно которому указывает на приобретение билетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Санкт-Петербург (электронные билеты № 74824866551502 и № 74874866559062), что подтверждается счетом № 3330 от 21.06.17 г., расходной накладной № 8253 от 21.06.2017 г., Актом № 8254 от 21.06.2017 г. и счетом-фактурой № 4019 от 21.06.2017 г. Оплата указанных билетов и сервисного сбора в размере 700 рублей (по 350 руб. за каждый билет) на общую сумму 8 215,40 рублей подтверждается прилагаемым платежным поручением № 728 от 29.06.2017 г.

Также 27.07.2017 от истца поступило ходатайство о взыскании судебных издержек, согласно которому указывает на приобретение билетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Санкт-Петербург (электронные билеты № 75874879141245 и № 75874879144686) подтверждается счетом № 3787 от 17.07.17 г., расходной накладной № 9384 от 17.07.2017 г., Актом № 9385 от 17.07.2017 г. и счетом-фактурой № 4601 от 17.07.2017 г. Оплата указанных билетов и сервисного сбора в размере 700 рублей (по 350 руб. за каждый билет) на общую сумму 8 397,40 рублей подтверждается прилагаемым платежным поручением № 766 от 24.07.2017 г.

Документальных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек ответчику суду не представил. Судебные издержки были истцом фактически понесены, что подтверждается соответствующими доказательствами, и пождежат возмещению.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в пользу ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" 11 637 666, 32 рубля основного долга, 8 215, 40 рублей судебных издержек, 8 397, 40 рублей судебных издержек, 81 188 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко