Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А76-16934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16934/2025
19 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при неявке в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее – ФНС России, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.02.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 31.07.2025 подготовка дела к судебному заседанию завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением от 11.08.2025 судебное заседание отложено на 09.09.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, согласно информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Челябнефтересурс» (далее – ООО «Челябнефтересурс») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2014 по адресу: 454016, <...>, офис 40; руководителем общества в период с 14.01.2014 по 04.02.2022 являлся ФИО1 (ИНН <***>).

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (дело Арбитражного суда Челябинской области № А76-25082/2017) следует, что 30.08.2018 в отношении ООО «Челябнефтересурс» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 14.11.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Челябнефтересурс» за невозможность полного погашения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 произведена замена взыскателя на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области задолженности в размере 83 342 руб. 36 коп. Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 09.03.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 кассационная жалоба конкурного управляющего ООО «Челябнефтересурс» ФИО4 оставлена без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 09.03.2023 года.

Арбитражным судом Челябинской области 06.07.2023 года были выданы исполнительные листы серии ФС № 038979968, ФС № 038979970 от 06.07.2023 по делу № А76-25082/2017. На основании исполнительных листов серии ФС № 038979968, ФС № 038979970 от 06.07.2023 выданных в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области на сумму 83 342 руб. 36 коп. Курчатовским РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства от 23.08.2023 № 449921/23/74026–ИП, № 449923/23/74026-ИП.

Согласно заявлению в ходе исполнительного производства судебным приставом проводится розыск должника и его имущества, наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, произведены аресты на счета в кредитных организациях, погашение задолженности не производились.

Также административным органом указано, что в адрес Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области 14.12.2023, 09.07.2024, 10.10.2024 направлены запросы о ходе исполнительного производства. Проводятся розыскные мероприятия транспортного средства, иное имущество реализовано путем проведения электронных торгов судебными приставами, денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора.

Доказательств исполнения ответчиком указанного определения суда в материалы дела не представлено.

По факту неисполнения ответчиком вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу А76-25082/2017 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 74622510500013500001 от 11.04.2025.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Судом из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении № 74622510500013500001 от 11.04.2025 установлено, что на момент составления протокола ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта –  определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу А76-25082/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Челябнефтересурс» и взыскании с контролирующего должника лица задолженности в размере 83 342 руб. 36 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 65, частей 5,6 статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая также и тот факт, что административное преследование возбуждено против физического лица, именно административный орган должен представить суду в целях привлечения физического лица к административной ответственности судебным актом, доказательства наличия у лица объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения указанным физическим лицом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, исполнительный лист, полученный налоговым органом, направлен на принудительное исполнение в органы ФССП России.

Отдельно суд отмечает, что указание заявителем на зарегистрированное за ответчиком имущество прямо не свидетельствует о его фактическом наличии у ФИО1

В то же время административный орган представил суду сведения о мерах, принятых ФССП России по реализации имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства, согласно которым в настоящий момент проводятся розыскные мероприятия по поиску имущества ответчика, а денежные средства, вырученные от реализации ФССП России найденного имущества, уже были направлены на погашение требований иного кредитора.

Также ФНС России представлены сведения о полученных доходах ФИО1: за 2024 год получен доход в размере 562 378 руб., за 3 месяца 2025 года получен доход в размере 470 345 руб. Таким образом, ежемесячный доход ответчика в 2024 году составил примерно 46 865 руб., в 2025 году примерно 156 782 руб.

Однако суд обращает внимание, что согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 09.09.2024 №516-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2025 год» с 01.01.2025 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 17 782 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что хотя размер ежемесячного дохода ответчика за 2024 год и превышает величину прожиточного минимума в Челябинской области, при этом исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, сведений об иных обязательствах, которые дополнительно ежемесячно несет ответчик, в материалы дела административным органом не представлено, а информация о величине ежемесячного дохода ответчика за 2025 год может быть скорректирована по итогам года, в том числе с учетом возможных в будущем действий ФССП России.

По сути, необходимость привлечения ответчика к административной ответственности налоговый орган связывает исключительно с непринятием ответчиком мер по добровольному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина бывшего руководителя ООО «Челябнефтересурс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией не доказана.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                       В. В. Бушуев