Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А33-13436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2023 года


Дело № А33-13436/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.04.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 25.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (далее – ответчик) о взыскании 850 704 руб. неустойки по договору от 11.10.2022 № 998032.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2023 возбуждено производство по делу.

21.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

11.09.2023 от ответчика поступили дополнительные возражения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2023 представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 11.10.2022 № 998032, согласно которому поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (приложение 3 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, а также перечень товара, подлежащего проверке качества, определяются согласно приложениям 1-3 к договору, а также документацией на товар.

В спецификации № 1 к договору поставки установлен срок поставки товара – до 05.12.2022.

Согласно пункту 7.4 договора поставщик предъявляет товар для осмотра покупателю и копии документов, указанных, в разделе 6 настоящего договора. При приемке товара представители поставщика и покупателя осуществляют:

-внешний осмотр:

-соответствие поставленного товара требованиям спецификации к настоящему договору.

Результат приемки товара оформляется актом приема-передачи товара,

Передача товара без уполномоченного представителя покупателя не допускается.

Согласно пункту 7.6. договора при обнаружении покупателем в ходе приемки товара нарушений требований настоящего договора сторонами в свободной форме составляется рекламационный акт, в котором указывается общее количество принятого Товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, иные необходимые сведения, Рекламационный акт является основанием для покупателя не принимать и не оплачивать товар, поставленный с нарушением условий договора.

В случае, если приемка товара осуществляется в отсутствие представителя поставщика, покупатель обязан приостановить приемку и незамедлительно направить поставщику уведомление об обнаружении недостатков, о дате и времени возобновления приемки товара. В случае неявки для приемки товара уведомленных о месте и времени уполномоченных представителей поставщика приемка товара возобновляется, а в рекламационном акте делается соответствующая отметка о причине его оформления в отсутствие уполномоченного представителя Поставщика.

В соответствии с пунктом 11.1.1 договора поставщик уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных: частей к товару), но не более 10 (десяти) процентов от цены договора.

Согласно абзацу 5 пункта 13.3 договора покупатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения поставщиком требований по качеству товара, если покупателем обнаружены неустранимые недостатки товара, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иных существенных нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 13.4 договора досрочное расторжение (отказ от исполнения) договора в соответствии с пунктом 13.3. настоящего договора осуществляется путем направления уведомления с указанием основания и даты расторжения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 13.4 договора договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

В результате осмотра поставленного товара выявлено несоответствие товара условиям договора, в связи чем составлен рекламационный акт от 02.12.2022 в соответствии с пунктом 7.6 договора.

ПАО «Россети» направило в адрес ответчика уведомление от 07.12.2022 № М2/2/3229 об отказе от приемки товара и устранении недостатков в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В ответ на уведомление ООО «ТК» в письме от 14.12.2022 № М2/1/1074 сообщило о готовности устранить недостатки в срок до 17.12.2022.

ПАО «Россети» направило ответчику письмо от 16.12.2022 № М2/2/4020, в котором сообщило о согласии выполнить работы по устранению недостатков, а также обратилось с просьбой сообщить о завершении работ и готовности предоставить товар на повторную приемку после устранения замечаний.

Срок устранения недостатков истек 21.12.2022, ООО «ТК» не приступило к выполнению работ по устранению недостатков в установленный договором срок, в связи с чем 23.12.2022 ПАО «Россети» направило в адрес ответчика письмо № М2/2/4114 об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке с момента получения данного уведомления ответчиком. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» письмо от 23.12.2022 №М2/2/4114 получено ответчиком 12.01.2023.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 11.1.1. договора начислил пени в размере 850 704 руб. за период с 06.12.2022 по 11.01.2023.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.2023 № М2/1/76 с требованием оплатить сумму неустойки за нарушение обязательств по договору.

В письме от 28.02.2023 № М2/1/177 ответчик не возразил против доводов истца о несоответствии товара условиям договора, указал, что считает сумму начисленной неустойки, завышенной и предложил оплатить неустойку в размере 47 243 руб. 84 коп. в соответствии со ставкой Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны заключили договор поставки от 11.10.2022 № 998032, возникшие между ними отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации № 1 к договору поставки установлен срок поставки товара – до 05.12.2022.

Из материалов дела следует, что в результате осмотра поставленного товара истец выявил несоответствие товара условиям договора, в связи чем в соответствии с пунктом 7.6 договора был составлен рекламационный акт от 02.12.2022. ПАО «Россети» обратилось к ответчику с уведомлением от 07.12.2022 № М2/2/3229 об отказе от приемки товара и устранении недостатков в срок.

Согласно абзацу 5 пункта 13.3 договора покупатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения поставщиком требований по качеству товара, если покупателем обнаружены неустранимые недостатки товара, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иных существенных нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 13.4 договора досрочное расторжение (отказ от исполнения) договора в соответствии с пунктом 13.3. настоящего договора осуществляется путем направления уведомления с указанием основания и даты расторжения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 13.4 договора договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

23.12.2022 ПАО «Россети» направило в адрес ответчика письмо № М2/2/4114 об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке с момента получения данного уведомления ответчиком. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» письмо от 23.12.2022 № М2/2/4114 получено ответчиком 12.01.2023.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара надлежащего качества, доводы истца в указанной части ответчиком не оспорены, истец реализовал право на отказ от договора поставки, договор поставки является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления (статьи 54, 165.1 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 850704 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 06.12.2022 по 11.01.2023. Период начисления неустойки определен истцом с учётом согласованных сторонами сроков поставки товара – до 05.12.2022, а также с учетом даты прекращения договора поставки – 12.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.1.1 договора поставщик уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных: частей к товару), но не более 10 (десяти) процентов от цены договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка размера неустойки относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5- КГ14-131).

Судом учитывается тот факт, что ответчик допустил нарушение своих обязательств перед истцом, что само по себе свидетельствует о нарушении интересов истца. Условие договора о начислении неустойки направлено на обеспечение исполнения обязательства ответчика надлежащим образом исполнить обязательство по поставке товара в установленный в договоре срок и является акцессорным по отношению к данном обязательству. Само по себе право истца на взыскание неустойки в содержание обязательств, возникающих при заключении договора поставки, не входит и не охватывается мотивом и целью заключения договора. Размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечивать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Однако в данном случае размер заявленной неустойки не отвечает указанным критериям.

Судом учитываются как интересы истца, так и интересы ответчика. Взаимоотношения сторон завершились тем, что обусловленный договором товар не был поставлен истцу, в связи с чем истец отказался от договора поставки, договор прекращен истцом в одностороннем порядке. При этом обязательство ответчика по поставке товара не является денежным, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца. Оплата товара по условиям договора должна была быть произведена после поставки товара. В таких условиях суд счел бы разумным заявленный размер неустойки при наличии действительных неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. Однако таких доказательств истец не представил.

Требование истца об оплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, оно предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором и в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обеспечительная функция неустойки в форме пени, начисляемой за каждый день просрочки, выражается в превентивном и стимулирующем её воздействии на правонарушителя. Эффект этого воздействия достигается за счет заведомой осведомленности правонарушителя о неблагоприятных финансовых последствиях нарушения условий договора, выражающихся в дополнительных имущественных потерях, связанных с оплатой неустойки. Установление в договоре меры ответственности мотивирует должника своевременно исполнять обязательства, а в случае допущения просрочки – скорейшим образом её устранить. После исполнения обязательства по поставке товара обеспечительная функция неустойки сводится к компенсации имущественных потерь кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательств должника. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении истцом каких-либо реальных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой ответчика, обеспечительное значение неустойки утрачивается, она приобретает по существу карательный характер, что имеет место в рассматриваемом случае.

Обстоятельства рассматриваемого спора позволяют прийти к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время, учитывая, что нарушенное обязательство не является денежным, выводы ответчика о необходимости ориентироваться при перерасчёте неустойки исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, являются неверными.

Таким образом, суд полагает разумным снизить размер неустойки до 200 000 руб. Неустойка, в указанном размере соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота. Доказательств иного не имеется. Суд принимает, в том числе незначительный период расчета неустойки.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 200000 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200000 руб. неустойки, 20014 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот