Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А53-10413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-10413/2021
25 мая 2021 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Буденновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главe крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310618609200012, ИНН <***>)

о расторжении договора, обязании возвратить транспортные средства и о взыскании основной задолженности и пени в общем размере 261 313,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что Администрации Буденновского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главe КфХ ФИО2 о взыскании основной задолженности и пени в общем размере 261 313,85 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016, расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016, обязании возвратить транспортные средства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца. От Администрации Буденновского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 13.04.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.02.2016 между Администрацией Буденновского сельского поселения (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №4, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

09.01.2017, 09.01.2018, 09.01.2019, 09.01.2020 заключены дополнительные соглашения к договору в части изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится согласно расчету (приложение №2). Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в приложение №2 договора. В приложении №2 к договору предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, равными долями, до 9 числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы за пользование движимым имуществом подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно пункту 10.1 договора срок окончания аренды 01.02.2021.

Исполняя свои обязательства по договору, арендодатель, в период действия договора, предоставил арендатору в пользование транспортные средства в количестве 3 единиц: мусоровоз ТС КО-440-5 с гос. Рег. Знак х566св161/rus; мусоровоз ТС КО-440-2 гос. Рег. Знак – м163ре 161/rus; грузовой самосвал ТС ГАЗ-САЗ-35071, гос. Рег. Знак – м142вс161/rus., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами участвующими в деле.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату арендной платы за транспортные средства полностью своевременно не осуществил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 257 953,32 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду транспортных средств, Администрация Буденновского сельского поселения направляло ответчику претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил указанные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Поскольку в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016 сторонами согласовано, что арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, равными долями, до 9 числа оплачиваемого месяца, то оплата за аренду транспортных средств должна была быть произведена ответчиком до 9 числа оплачиваемого месяца, тогда как ответчик пользовался транспортными средствами в период с октября 2020 по март 2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016 с приложениями к нему, акт приема-передачи муниципального движимого имущества, претензии с доказательствами их направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 257 953,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 360,53 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 10.10.2020 по 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета, произведенного истцом в исковом заявлении, следует, что истец добровольно пересчитал неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет заявленной неустойки и установил следующее.

Даже с учетом неверно определенных периодов начисления пени за отдельные месяцы, общий период пени с 10.10.2020 по 26.03.2021 является верным. При этом, с учетом положений спорного договора о начислении неустойки по 1% от задолженности в день, начисленная истцом неустойка по 1/300 ставки рефинансирования Банка России, будет менее, чем пени исчисленные в соответствии с условиями спорного договора. В связи с чем, заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 3 360,53 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Помимо указанного, истец также просил расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016, заключенный между Администрацией Буденновского сельского поселения и ИП ФИО2.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Письмом № 95.32/1262 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016 и вернуть транспортные средства в количестве 3-х единиц в том состоянии, в котором их получили, а также погасить задолженность.

Однако ответчик оставил указанное письмо без ответа.

Таким образом, из материалов дела следует и иного сторонами не доказано, что истцом при обращении с иском в суд был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договоров аренды.

При этом судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате более чем за 3 месяца, данное нарушения договорных обязательств является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора. На дату рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

требование истца о расторжении спорного договора аренды

Истец также просит обязать ответчика возвратить Администрации Буденновского сельского поселения транспортные средства в количестве 3 единиц (мусоровоз ТС КО-440-5 с гос. Рег. Знак х566св161/rus; мусоровоз ТС КО-440-2 гос. Рег. Знак – м163ре 161/rus; грузовой самосвал ТС ГАЗ-САЗ-35071, гос. Рег. Знак – м142вс161/rus.).

Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016 настоящим решением расторгнут, и доказательства возврата истцу переданных по договору аренды транспортных средств не представлены, требование истца об обязании возвратить транспортные средства подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 20 226 рублей относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Глава КФХ ФИО2 и Администрацией Буденновского сельского поселения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310618609200012, ИНН <***>) в пользу Администрации Буденновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 953, 32 рублей задолженности, 3 360, 53 рублей пени.

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Буденновского сельского поселения транспортные средства в количестве 3 единиц (мусоровоз ТС КО-440-5 с гос. Рег. Знак х566св161/rus; мусоровоз ТС КО-440-2 гос. Рег. Знак – м163ре 161/rus; грузовой самосвал ТС ГАЗ-САЗ-35071, гос. Рег. Знак – м142вс161/rus.).

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310618609200012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 226 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.