Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А79-1954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1954/2022
г. Чебоксары
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике– Чувашии

о признании недействительным постановления о принятии ИП к исполнению от 18.02.2022 года, приостановлении исполнительного производства №79212/20/21006-ИП от 20.10.2020 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост», общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт»,

при участии:

судебного пристава ФИО3 по СУ ТО №078729,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным и отмене постановления от 18.02.2022.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от 18.02.2022 о принятии ИП к исполнению, поскольку заявителем была подана жалоба в арбитражный суд на действия конкурсного управляющего.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост», общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт».

В судебном заседании судебный пристав требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-10150/2018 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 79212/20/21006-ИП в отношении о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДорСтройМост» 593964 руб. 88 коп.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Постановлением от 18.02.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары принял к исполнению исполнительное производство № 79212/20/21006-ИП.

Не согласившись с постановлением о принятии к исполнению исполнительное производство № 79212/20/21006-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 указанной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП было установлено, что должник проживает по адресу <...>.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП имелись основания для вынесения постановления от 15.02.2022 о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Заявитель в обоснование своего требования указывает на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял к исполнению исполнительное производство № 79212/20/21006-ИП от 20.10.2020, поскольку имелись основания его приостановления в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего взыскателя – ООО «ДорСтройМост».

Вместе с тем, суд отмечает, что основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, определены в части 1 данной статьи. В части 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично.

В рассматриваемом случае оспаривание действий конкурсного управляющего взыскателя никак не было связано с исполнительным производством № 79212/20/21006-ИП.

Суд, изучив и проанализировав доводы Общества и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для не принятия к исполнению исполнительного производства и приостановления исполнительного производства.

Более того, даже наличие оснований для приостановления исполнительного производства не является препятствием для принятия к исполнению судебным приставом-исполнителем переданного ему исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления незаконным; указанное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 327Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина