Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А32-11468/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-11468/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2012)

к ООО "Раритэк-Юг" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЭК-ЮГ" 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 22 840 руб. за период с 01.07.2020 г. по 11.02.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. (общая сумма 97 840 руб. 00 коп.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Раритэк-Юг" о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 22 840 руб. за период с 01.07.2020 г. по 11.02.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. (общая сумма 97 840 руб. 00 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО "Раритэк-Юг" (Заказчик) заключен Договор № 11/18 от 01.11.2018 г. (далее - договор). Предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг по сопровождению программных продуктов семейства «1С: Предприятие».

27.03.2020. стороны заключили Соглашение о расторжении договора, установив, что сумма задолженности в пользу исполнителя составляет 254999,99 руб. Кроме того, установлен срок оплаты платежей.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, задолженность овтетчика составляет 75 000 руб., просрочены платежа со сроком 30.06.2020. частично, и – 31.07.2020. – поностью.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 75000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22840 руб. за период с 01.07.2020. по 11.02.2021г. с учетом периода образования задолженности, суммы долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 22840 руб. за период с 01.07.2020 по 11.02.2021г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Раритэк-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 75 000 руб., неустойку в размере 22 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко