Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А81-725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-725/2024
г. Салехард
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.04.2023;  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (далее – общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 565 руб. 40 коп., начисленных за период с 26.05.2022 по 11.01.2024 за нарушение срока исполнения денежного обязательства по договору от 04.02.2022 № 1-2022.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Установив при рассмотрении спора, что имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 27.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 18.04.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд: - приложение № 1 к договору, - документы, направленные ответчику для подписания 12.05.2022, - пояснения о том, какие электронные документы были отправлены ответчиком 13.05.2022 (приложенные к иску сведения общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», далее – компания «Тензор»), - справочный расчет долга в части начисления штрафных санкций без учета объема и стоимости услуг, оказанных до 01.04.2022.

Ответчику предложено представить в суд: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе сообщить о признании (не признании) иска, факта нарушения срока оплаты оказанных услуг; - доказательства направления отзыва истцу.

Сторонам предложено представить в суд пояснения о распространении (не распространении) на отношения сторон установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) моратория на начисление штрафных санкций, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Общество определение суда от 27.03.2024 не исполнило.

От предпринимателя во исполнение определения суда поступили письменные пояснения по делу от 09.04.2024, согласно которым он направляет в суд дополнительное соглашение № 1 к договору от 04.02.2022 № 1-2022 (фактически представлено приложение № 1 к указанному договору), подписанный сторонами универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 04.05.2022 № 11, а также приводит пояснения об обстоятельствах направления обществу для подписания первичных бухгалтерских документов по сделке, сообщает о представлении запрошенных судом документов в рамках дела № А81-901/2023 и обосновывает размер и период начисленных обществу процентов.

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству 10.00 час. на 15.05.2024. Истцу предложено представить в суд: - документы, направленные ответчику для подписания 12.05.2022, - пояснения о том, какие электронные документы были отправлены ответчиком 13.05.2022 (приложенные к иску сведения компании «Тензор»), - справочный расчет долга в части начисления штрафных санкций без учета объема и стоимости услуг, оказанных до 01.04.2022.

Ответчику предложено представить в суд: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе сообщить о признании (не признании) иска, факта нарушения срока оплаты оказанных услуг; - контррасчет исковых требований без учета объема и стоимости услуг, оказанных до 01.04.2022; - доказательства направления отзыва истцу.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя общества.

Общество отзыв на иск не представило, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявило.

От предпринимателя 06.05.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 307 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования предпринимателя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя предпринимателя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 04.02.2022 № 1-2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался осуществить передислокацию имущества заказчика с карьера № 1 Мало-Ямальского ГКМ (координаты: N68.20.39 Е71.29.16) на площадку Хамбатейского НГКМ, а заказчик обязался произвести оплату.

Перечень имущества, подлежащего передислокации, стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

В пункте 5.1 договора стороны определили цену договора в размере 14 400 000 руб.

По условиям пункта 5.3 договора, заказчик на основании счета исполнителя, оплачивает аванс в размере 50%. Окончательный расчет осуществляется заказчиком на основании акта об оказании услуг, с приложением корешков путевых листов и оригиналов ТТН, оформленных в виде реестра, подписанного полномочными представителями сторон и УПД, в течение 10 банковских дней после их сдачи заказчику.

После получения аванса в размере 7 200 000 руб. (50% от цены договора), предприниматель исполнил обязательства по перевозке имущества общества.

В целях оплаты 12.05.2023 предприниматель направил обществу следующие документы: - передаточный документ (акт) от 04.05.2022 № 11 на сумму 14 400 000 руб., - путевые листы на перевозку груза по маршруту Мало-Ямальского ГКМ - Хамбатейское НГКМ, реестр товарно-транспортных накладных и сами товарнотранспортные накладные на перевозку груза в количестве 357,6 тонн, - путевые листы на перевозку груза по маршруту Мыс Каменный - Хамбатейское НГКМ, реестр товарно-транспортных накладных и товарно-транспортные накладные на перевозку груза в количестве 51,2 тонн, - путевой лист на перевозку груза по маршруту Лабытнанги - Хамбатейское НГКМ, реестр товарно-транспортных накладных и сами товарно-транспортные накладные на перевозку груза в количестве 8 тонн.

Поскольку общество в установленный договором срок оплату не произвело, в том числе после направления претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества задолженности по договору в размере 7 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2023 по делу № А81-901/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2023 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме.

Как утверждает предприниматель, после объявления 14.12.2023 резолютивной части указанного выше постановления апелляционной инстанции, общество 19.12.2023 подписало электронной подписью направленный ему ранее универсальный передаточный документ от 04.05.2022 № 11.

Оплата задолженности по договору произведена обществом платежным поручением от 11.01.2024 № 78.

В связи с нарушением обществом срока оплаты оказанных по договору услуг предприниматель начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию от 16.01.2024 исх. № 16/01-1 с требованием об оплате начисленных процентов в срок до 27.01.2024, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день  или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, общество обязано было своевременно оплатить оказанные предпринимателем услуги. Поскольку соответствующее обязательство исполнено с нарушением установленного договором срока, предприниматель заявил законное требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга.

Расчет процентов произведен предпринимателем за период с 26.05.2022 по 11.01.2024, исходя из 1/365(366) ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы долга в размере 7 200 000 руб. за каждый день просрочки платежа.

При этом со ссылкой на Постановление № 497 период с 26.05.2022 по 01.10.2022 полностью исключен предпринимателем из расчета процентов.

Проверив произведенный предпринимателем расчет, суд удовлетворяет его требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885 307 руб. 88 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 706 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 410 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

При изготовлении решения суда в полном объеме суд установил, что допустил опечатку в тексте резолютивной части решения по настоящему делу.

Так, судебное заседание назначено и проведено с участием представителя истца 15.05.2024, резолютивная часть решения была объявлена в этом же судебном заседании, что подтверждается, в том числе видеозаписью и аудиозаписью, осуществлявшимися в судебном заседании. Вместе с тем, в тексте резолютивной части указана дата - 14.05.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки  и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не повлечет изменения содержания принятого судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в порядке статьи 179 АПК РФ данным решением. Датой изготовления резолютивной части решения по настоящему делу следует считать 15.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 307 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 706 руб. Всего взыскать 906 013 руб. 88 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета часть уплаченной платежным поручением от 29.01.2024 № 4 государственной пошлины в размере 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья

Д.С. Дерхо