Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А51-12814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12814/2019
г. Владивосток
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Транс" (ИНН 2539117845, ОГРН 1112539011023, дата государственной регистрации 10.10.2011, место нахождения 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 30, кв. 103)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.1997, место нахождения 690108, <...>)

о взыскании 469 508 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2019, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Транс» обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр «Океан» о взыскании по контракту на поставку товаров № 0320100011218000137_45212 от 08.10.2018 задолженности в размере 469 508 руб. 70 коп., из которых 446380,50 руб. основного долга, 19128,20 руб. пеня за период с 09.11.2018 по 21.05.2019, 4 000 штраф, предусмотренный п. 9.3.3 контракта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 390 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени по контракту № 0320100011218000137_45212 от 08.10.2018 за период с 09.11.2018 по 02.08.2019 в размере 25 814 руб. 39 коп., штраф в размере 4 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 19.09.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил принять отказ ООО «Интер-Транс» от исковых требований в части взыскания с ФГБОУ ВДЦ «Океан» 446 380 руб. 50 коп. основного долга и 4 000 руб. штрафа, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени по контракту № 0320100011218000137_45212 от 08.10.2018 за период с 09.11.2018 по 02.08.2019 в размере 24 924 руб. 24 коп.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВДЦ «Океан» (заказчик) и ООО «Интер-Трансс» (поставщик» 08.10.2018 по итогам электронного аукциона на поставку хозяйственно – бытовых товаров №0320100011218000137 от 07.09.2018 заключен контракт на поставку товаров № 0320100011218000137_45212.

В соответствии с условиями названного контракта, поставщик принял на себя обязательство передать заказчику хозяйственно-бытовые товары в обусловленные сроки, а заказчик обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную Контрактом цену. Количество, цены и ассортимент товаров были определены сторонами в приложении № 1 (Спецификация), которое является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 540 175 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, заказчик обязуется оплатить переданные Поставщиком товары в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки товаров, на основании счета Поставщика.

Во исполнение условий контракта, поставщик передал, а заказчик принял без возражений к объему, качеству и ассортименту товар, что подтверждается: товарной накладной № 279 от 18.10.2018 на сумму 105 352 руб.; товарной накладной № 304 от 19.11.2018 на сумму 302 875 руб. 50 коп.; товарной накладной № 327 от 19.12.2018 на сумму 37 883 руб.; товарной накладной № 339 от 27.12.2018 на сумму 270 руб. итого на общую сумму 446 380 руб. 50 коп.

В свою очередь заказчик фактически отказался от принятия оставшегося товара на сумму 93 795 руб.

Вместе с тем заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Претензией исх. № 710 от 08.05.2019 поставщик потребовал от заказчика произвести оплату за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор купли-продажи" с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ "Поставка", а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что после подачи иска и принятия его судом к производству ответчик погасил сумму основного долга, и отказался истец от взыскания с ответчика основного долга и штрафа, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга на сумму 446 380 руб. 50 коп., а также в части взыскании с ответчика штрафа в размере 4 000 руб.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 24 924 руб. 24 коп. неустойки за период с 09.11.2018 по 02.08.2019 с учетом принятых судом уточнений.

На основании пункта 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 24 924 руб. 24 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части требований согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Транс" 24 924 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки пени, и, кроме того, 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Транс" из федерального бюджета 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 263 от 23.05.2019 на общую сумму 12 390 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.