Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А38-12513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«25» февраля 2019 годаДело №А38-12513/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭМОН+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании основного долга и договорной неустойки

третье лицо муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СЭМОН+», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», о взыскании основного долга по контракту №0108300011515000066-0161718-01 от 13.08.2015 в сумме 551511 руб. 90 коп. и неустойки в размере 47871 руб. 23 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта о сроке оплаты выполненных работ по строительству объекта «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в п. Юбилейный Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (I очередь). Инженерная подготовка территории. ЛЭП-10 кв.».

Требования подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702-709, 740, 746 ГК РФ (л.д. 8-10, 68).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Для участия в судебном заседании истец не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.71).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол №010830001151515000066-3 от 27.07.2015) истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СЭМОН+» (подрядчиком), и администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (заказчиком) 13 августа 2015 был заключен в письменной форме контракт №0108300011515000066-0161718-01, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в п. Юбилейный Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (I очередь). Инженерная подготовка территории. ЛЭП-10 кв.», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 15-20).

В контракте установлена твердая цена подлежащих выполнению работ – 5146911 руб.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, возникшие из контракта обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

13 августа 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (цедент), отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМОН+» заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с условиями которого цессионарий принял на себя права и обязанности цедента и стал стороной по муниципальному контракту №0108300011515000066-0161718-01 от 13.08.2015 на выполнение работ по строительству объекта «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в п. Юбилейный Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (I очередь). Инженерная подготовка территории. ЛЭП-10 кв.» (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования №1 от 13.08.2015 отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обязался осуществлять все права и обязанности, в том числе приемку выполненных работ, оплату выполненных работ по мере поступления денежных средств из бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и другие функции заказчика, предусмотренные законодательством, до момента окончания действия договора (л.д. 22).

Исходя из условий контракта от 13.08.2015 и договора уступки №1 от 13.08.2015, арбитражный суд полагает, что они заключены для нужд и в интересах муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При этом отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» принял на себя функции муниципального заказчика.

При заключении муниципального контракта муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам муниципального контракта является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Данная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 №4405/06.

Таким образом, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл является надлежащим ответчиком по делу.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на общую сумму 5146911 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2015 и №2 от 12.10.2015 и не оспаривается ответчиком (л.д. 23-25).

Акты приемки подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке недействительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы №КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Следовательно, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ, пунктом 4.3 контракта от 13.08.2015 и пунктом 4 соглашения от 13.08.2015 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 45 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств не позднее 31 декабря 2017 года.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ и условию муниципального контракта, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой у заказчика имеется долг по оплате работ в сумме 551511 руб. 90 коп. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года (л.д. 35).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.

Таким образом, с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию долг в сумме 551511 руб. 90 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами контракта от 13.08.2015 определена ответственность заказчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, в соответствии с которым заказчик должен уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства (пункт 9.2 контракта).

При этом истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 47871 руб. 23 коп. за период с 10.01.2018 по 11.12.2018 (л.д. 68). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 14988 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21181 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14988 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6193 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМОН+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 551511 руб. 90 коп., неустойку в размере 47871 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14988 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭМОН+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6193 руб., уплаченную по платежному поручению №1130 от 12.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова