Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-197326/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-197326/25-65-2032 г. Москва 06 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проавто" (198188, <...>, литер А, кв. 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>) об изъятии при участии: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 11.06.2025г. от ответчика: не явился, извещен. ПАО "Лизинговая компания "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Проавто" об изъятии предмета лизинга по договору лизинга. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Лизинговая компания "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "Проавто" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № AA027598756 от 19.01.2024. ПАО "Лизинговая компания "Европлан" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО "Проавто", в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок следующее имущество: Транспортное средство ChanganAlsvin, VIN: <***>, Год выпуска: 2023, Страна производителя: Китай, № ПТС: 164302073285691, ПТС дата выдачи: 09.10.2023, Номер двигателя: JL473QFP3CT521584, Номер кузова: <***>, Номер шасси: Отсутствует, Цвет: белый, Мощность двигателя в кВт: 71. Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "ЛК "Европлан" от 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга. В соответствии с условиями Договора лизинга ООО "Проавто" обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2. Договора. В соответствии с п.п. 15.6. Правил, "при любом существенном, нарушении Договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. – 15.4.5. Правил, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора лизинга, после чего Договор лизинга считается расторгнутым, и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя". Ответчиком были нарушены условия договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, истцом было направлено требование о возврате предмета лизинга и отказе от договора, однако ответчик предметы лизинга не вернул. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление – требования о расторжении договора. Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. На момент рассмотрения спора предъявленные в уведомлении о расторжении договора лизинга требования ответчиком не исполнены, предмет лизинга не возвращен и не выкуплен. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, § 6 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд Изъять у ООО "Проавто" в пользу ПАО "Лизинговая компания "Европлан" следующее имущество по договору лизинга: Транспортное средство ChanganAlsvin, VIN: <***>, Год выпуска: 2023, Страна производителя: Китай, № ПТС: 164302073285691, ПТС дата выдачи: 09.10.2023, Номер двигателя: JL473QFP3CT521584, Номер кузова: <***>, Номер шасси: Отсутствует, Цвет: белый, Мощность двигателя в кВт: 71. Взыскать с ООО "Проавто" в пользу ПАО "Лизинговая компания "Европлан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судья А.Н. Бушкарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОАВТО" (подробнее)Судьи дела:Бушкарев А.Н. (судья) (подробнее) |