Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А66-16837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16837/2021
г.Тверь
13 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Ответчика – ФИО3, Третьего лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4»,г.Иркутск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

третье лицо: Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г. Тверь,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о признании незаконным и отмене решения по делу № 05-8/2-012-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) от 29.10.2021, а также обязании ответчика исключить из Реестра сведения об Обществе и о генеральном директоре Общества ФИО7 (требования изложены с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – Третье лицо, Заказчик).

Заявитель, Управление, Третье лицо ходатайствовали о проведении онлайн-заседания.

Ходатайства судом удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

В материалы дела от Заявителя и Третьего лица поступили дополнительные письменные пояснения.

Заявитель поддержал требования.

Управление по требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке РТС-тендер на сайте http://www.rts-tender.ru для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание комплекса услуг по внутренней сухой уборке пригородного подвижного состава в пунктах оборота на полигоне Октябрьской железной дороги (от 25.08.2021 № 32110585953).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №31/ОКЭ-АО МТ ППК/2021/1 от 13.09.2021, на участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки, все заявки были допущены до участия в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №31/ОКЭ-АО МТ ППК/2021/2 от 16.09.2021, все заявки соответствуют обязательным требованиям документации о закупке, заявкам были присвоены балльные оценки.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №31/ОКЭ-АО МТ ППК/2021/3 от 17.09.2021, Победителем признан Заявитель.

28 сентября 2021 посредством использования программно-аппаратных средств ЭП Заказчиком в адрес Общества был направлен проект договора.

06 октября 2021 Общество, в соответствии с п. 3.23.7 конкурсной документации направило Протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора.

12 октября 2021 Заказчик направил в адрес Общества посредством использования программно-аппаратных средств ЭП доработанный проект договора. При этом повторное направление контракта не предусмотрено положениями Конкурсной документации.

13 октября 2021 Общество не представило со своей стороны подписанный на ЭП договор, а также обеспечение исполнение договора.

15 октября 2021 Заказчиком был составлен Протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора по открытому конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 31/ОКЭ-АО МТ ППК/2021.

18 октября 2021 Заказчик опубликовал Протокол признания участника уклонившимся от заключения договора в единой информационной системе. В этот же день Общество направило в адрес Заказчика Заявление с просьбой согласовать заключение проекта договора.

20 октября 2021 Обществом в адрес Заказчика направлено письмо, в котором указано, что Заявитель получил банковскую гарантию, а также просил отменить протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора недействительным.

25 октября 2021 года Заказчик обратился в Управление на основании статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, с заявлением о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением проведена проверка и по её результатам принято решение от 29.10.2021 по делу № 05-8/2-012-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с статьей 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктом 3.23.6. конкурсной документации предусмотрено, что участник конкурса, с которым заключается договор, посредством программно-аппаратных средств ЭП должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в конкурсной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 3.23.7 конкурсной документации, в случае наличия разногласий по проекту договора, участник конкурса, с которым заключается договор, составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, конкурсной документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений этих документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭП в течение 5 (пяти) дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Как следует, из материалов дела 28 сентября 2021 посредством использования программно-аппаратных средств ЭП Заказчиком в адрес Общества был направлен проект договора.

Таким образом, руководствуясь пунктами 3.23.6, 3.23.7 конкурсной документацией Заявитель в течение 5 календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика (28.09.2021 года) посредством программно-аппаратных средств ЭП должен был либо представить обеспечение исполнения договора и подписанный со своей стороны на ЭП договор либо направить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, конкурсной документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений этих документов.

Однако, протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора был направлен Обществом с нарушением установленных конкурсной документацией сроков, а именно – 06.10.2021 года.

При этом, 12 октября 2021 Заказчик направил в адрес Общества посредством использования программно-аппаратных средств ЭП доработанный проект договора.

В соответствии с пунктом 3.23.9 конкурсной документации, Участник в течение 1 рабочего дня с даты получения от Заказчика доработанного проекта договора должен представить Заказчику подписанный со своей стороны договор, обеспечение исполнение договора, иные документы, если конкурсной документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора, посредством использования программно-аппаратных средств ЭП.

13 октября 2021 Общество не представило со своей стороны подписанный на ЭП договор, а также обеспечение исполнение договора.

Таким образом, ввиду непредставления подписанного договора, а также обеспечения исполнения договора в установленные сроки, участник признан уклонившимся от заключения договора (протокол № 31/ОКЭ-АО МТ ППК/2021/4 от 15.10.2021 г.).

Между тем, совершенные заявителем действия и представленные документы с нарушением установленных сроков не могут быть расценены как подтверждающие совершение Обществом возможных зависящих от него действий, направленных на получение и предоставление Заказчику банковской гарантии в установленный срок.

В данном случае Общество узнало о возникшей обязанности заключить договор с заказчиком после размещения протокола, в соответствии с которым Общество было признано победителем конкурса и принято решение о заключении с ним договора по итогам закупки, соответственно, осуществление добросовестных действий, направленных на получение банковской гарантии должно было быть начато участником с указанного момента до регламентированного срока предоставления такой гарантии Заказчику.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства невозможности предоставления в соответствии с требованиями документации банковской гарантии, как и не представлены какие-либо доказательства и мотивированные объяснения в отношении причин невозможности выбора иного способа обеспечения исполнения договора - путем внесения денежных средств в натуральном выражении на счёт заказчика, что предусматривалось конкурсной документацией.

Подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Федеральный закон № 223-ФЗ не предусматривает случаев, при которых участник, признанный уклонившимся от заключения контракта, может быть не включен в реестр добросовестных поставщиков.

Кроме того, включение в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.



Судья С.Е.Рощина