Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-15467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15467/2019
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙ-СИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.07.2015) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 № ТО02КО0101006104,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 11.09.2019 № 184, диплом № ВСГ 4497854 (до перерыва), после перерыва неявка;

от ответчика: представитель не явился, ни до ни после перерыва;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙ-СИБ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 № ТО02КО0101006104 в общем размере 76 703 рубля 14 копеек, из них: 76 020 рублей 98 копеек основного долга за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, 682 рубля 16 копеек пени за период с 11.07.2019 по 23.08.2019, а также пени, начисленные по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 № ТО02КО0101006104

Определением от 05.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.12.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил устно и представил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга за твердые коммунальные отходы в размере 48 020 рублей 98 копеек, в этой части производства по делу просит прекратить, в части требования о взыскании неустойки поддерживает, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 319 рублей 64 копейки.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 48 020 рублей 98 копеек, а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки рассмотрены судом и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 05.11.2019 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 05.11.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 16.12.2019 в 11 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 16.12.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15467/2019 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили, во время перерыва от истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца (до перерыва), суд считает, что производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 48 020 рублей 98 копеек подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, требование в части взыскания с ответчика пени в размере 1 319 рублей 64 копейки, начисленных за период с 11.07.2019 по 22.10.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2019 между ООО «Тюменское экологическое объединение» (региональный оператор) и ООО Управляющая компания «СТРОЙ-СИБ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 № ТО02КО0101006104, по условиям которого, региональный оператор принял на себя обязательство оказать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Подпунктом 4 п. 10 потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В соответствии с п. 5 настоящего договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В соответствии с п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном Жилищный кодексом Российской Федерации.

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены счета на оплату, счет-фактуры, в подтверждении факта оплаты задолженности с нарушением срока представлено платежное поручение от 22.10.2019 № 253.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в нарушении установленного срока, подлежит начислению неустойка в размере 1 319 рублей 64 копейки за период с 11.07.2019 по 22.10.2019, на основании п. 18 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2019 исх. № 2019-0308 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном Жилищный кодексом Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком период начисления пени и их размер не оспорен.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 1 319 рублей 64 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, а также погашением задолженности после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 068 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от требования к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙ-СИБ» в части взыскания 48 020 рублей 98 копеек основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙ-СИБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 1 319 рублей 64 копейки неустойки за период с 11.07.2019 по 09.09.2019, а также 3 068 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.