Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А68-924/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-924/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Администрации МО Киреевский район ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 3 822 029,74 руб., пени в размере 885 393,70 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ГУЗ Тульской области «Киреевская центральная районная больница», ООО НК «Гарант», ООО «ИН Групп», при участии в судебном заседании до перерыва представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2018, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017, паспорт; от ООО «ИН Групп» - ФИО4 по доверенности от 27.02.2019, паспорт, в отсутствие иных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации МО Киреевский район (далее – Администрация, ответчик) задолженности в размере 3 822 029,74 руб., пени в размере 885 393,70 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.05.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ). Задолженность по иску образовалась за период октябрь 2017 - январь 2018, март - апрель 2018 по объединенным делам №№ А68-924/2018, А68-7918/2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал в части долга по точкам потребления – строящиеся дома мкр. Брусяновский (Заречный) КТП № 6191 и КТП № 6192), ссылаясь на то, указанные точки поставки ему не принадлежат, а также на то, что Администрация являлась лишь дольщиком муниципальных квартир в строящихся домах на основании контрактов, заключенных с застройщиком ООО «Ин-групп». По объему и стоимости в отношении остальных точек поставки, обсуждение по которым производилось в процессе рассмотрения дела, на момент вынесения судебного акта у ответчика спора не имеется.

ООО «Ин-групп» представило отзыв на иск от 15.05.2019, из содержания которого следует, что застройщик имел договор с истцом на иные точки поставки, задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 АО «ТНС Энерго Тула» и Администрация заключили контракт на поставку электрической энергии № 7037940 (том 4 л.д. 98). В приложении № 2 к указанному контракту сторонами согласованы точки поставки заказчика (Администрации): строящиеся жилые дома – ТО г. Киреевск, мкр. Брусяновский КТП № 6191 «Заречная 2» и КТП № 6192 «Заречная 3» (том 4 л.д. 114). Приложение подписано как стороны истца, так и со стороны ответчика. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2017 и действует в части взаиморасчетов до 30.09.2017 (пункт 9.1).

Кроме того, в материалах дела имеется контракт № 7037940 от 09.02.2017, заключенный сторонами (том 5 л.д. 133). Письмом от 08.11.2017 № 16-23/2340 (том 5 л.д. 145) Администрация просит АО «ТНС Энерго Тула» включить в муниципальный контракт на поставку электрической энергии № 7037940 строящиеся жилые дома – ТО г. Киреевск, мкр. Брусяновский КТП № 6191 «Заречная 2» и КТП № 6192 «Заречная 3». В материалах дела имеется дополнительное соглашение к контракту № 7037940 от 09.02.2017 на поставку электрической энергии, которым перечисленные выше точки поставки включены в контракт (том 5 л.д. 146). При этом, условия дополнительного соглашения распространены на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в спорный период договорных отношений истца и ответчика по контракту № 7037940, включающему спорные точки поставки.

Согласно пункту 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 контракта).

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период октябрь 2017 - январь 2018, март - апрель 2018, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату, счет-фактурами за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 3 822 029,74 руб.

В связи с несвоевременной уплатой долга истцом начислены пени за период с 21.11.2017 по 17.05.2019 (включительно) в размере 885 393,70 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 822 029,74 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный контрактом, оплату потребленной в период октябрь 2017 - январь 2018, март - апрель 2018 электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 885 393,70 руб. за период с 21.11.2017 по 17.05.2019 (включительно).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет истца в математической части признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 885 393,70 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 46 537 руб. (п/п № 35139 от 25.12.2017 на сумму 10 628 руб., п/п № 10354 от 09.04.2018 на сумму 23 295 руб., п/п № 6688 от 14.03.2018 на сумму 32 984 руб., п/п № 18463 от 05.07.2018 на сумму 11 409 руб.) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 31 779 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 3 822 029 руб. 74 коп., пени в размере 885 393 руб. 70 коп., всего – 4 707 423 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 537 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени, исчисленные с 18.05.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 779 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик