Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А47-1312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1312/2022
г. Оренбург
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 305561223400041, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Оренбурга, г. Оренбург

о взыскании 60 062 руб. 39 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 14.02.2022 сроком на 1 г., служебное удостоверение, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.


Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 062 руб. 39 коп., составляющих 57 539 руб. 08 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0222001:119 за период с 17.01.2020 по 30.09.2021, 2 523 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 01.10.2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно отзыву третьего лица, ответчик арендатором по договору аренды земельного участка № 8/л-43юр от 18.08.2008 Администрация города Оренбурга не являлась, арендная от указанного лица не поступала.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119, общей площадью 5146+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под административно-управленческими и общественными объектами под размещение административного здания, адрес (местоположение) объекта: <...>, (далее - земельный участок), находится в государственной собственности Оренбургской области.

На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0222001:748 площадью 1042,1 кв.м., адрес (местоположение) объектов: <...>, зарегистрированный с 17.01.2020 в ЕГРН на праве собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2

Между администрацией МО г. Оренбург и ООО «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды от 18.08.2008 № 8/л-43юр на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2021 по делу № 2-3835/2021, вступившим в законную силу 14.09.2021, указанный договор аренды был признан недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119 в силу норм земельного законодательства являлся разграниченным и относился к собственности Оренбургской области. Соответственно, полномочиями по предоставлению земельного участка в аренду и получению арендных платежей за его использование, администрация МО г. Оренбург не обладала.

Факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО2 обязан возвратить министерству неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком.

В указанной связи, истцом в адрес ответчика направлена претензия № НС-12-24/27375 от 19.10.2021 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001:119 за период 17.01.2020 по 30.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2020 по 01.10.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119, общей площадью 5146+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под административно-управленческими и общественными объектами под размещение административного здания, адрес (местоположение) объекта: <...>, (далее - земельный участок), находится в государственной собственности Оренбургской области.

На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0222001:748 площадью 1042,1 кв.м., адрес (местоположение) объектов: <...>, зарегистрированный с 17.01.2020 в ЕГРН на праве собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период ответчиком документально не оспорен.

Доказательств в подтверждение того, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не принадлежит ответчику либо принадлежат другим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 17.01.2020 по 30.09.2021 в заявленном истцом размере 57 539 руб. 08 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523 руб. 31 коп., начисленных за период с 11.02.2020 по 01.10.2021, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периоду пользования чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 01.10.2021.

В указанной связи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 01.10.2021 в сумме 2 523 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 60 062 руб. 39 коп., составляющих 57 539 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 2 523 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2 402 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 60 062 руб. 39 коп., составляющих 57 539 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 2 523 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 402 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова