Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А76-40399/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40399/2019
18 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), США,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600052391, г. Челябинск,

о взыскании 90 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), г. Челябинск, о взыскании:

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» «ФИО3 побрякушек»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART» «Любительница поп музыки»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «80s B.B.» «Малышка 80-х»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «KANSAS Q.T.» «Малышка из Канзаса»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BIG CITY B.B.» «Малышка из большого города»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «AS IF BABY» «Сомневашка»;

- 320 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 28).

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 61-62).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1250, 1252, 1259, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 63-64). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела,

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 03.12.1982), зарегистрировано за номером C1068282 (в материалы дела представлено свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица – л.д. 37).

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания является обладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 638367 в виде стилизованного изображения "LOL surprise", в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака, выданными на имя компании (л.д. 58).

Таким образом, Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 638367, дата регистрации 08.12.2017 в том числе с датой приоритета 24.01.2017, срок действия до 24.01.2027 правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации (л.д. 58).

Товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе «игры», «игрушки» (28-й класс МКТУ).

Кроме того, истцу на основании Аффидевита апостиль VA 2-049-586 и Аффидевита апостиль VAu 1-336-046, принадлежат художественные изображения «ФИО3 побрякушек»; «Любительница поп музыки»; «Малышка 80-х»; «Малышка из Канзаса»; «Малышка из большого города»; «Сомневашка» (л.д. 42-57).

Истцом 16.05.2018, в торговой точке ИП ФИО2 в универсаме «Рябинка», расположенной по адресу: <...>, , приобретен товар, согласно товарному чеку, поименованный как Игрушка «Кукла LOL», который представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства (приложение к настоящему делу №А76-40399/2019).

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, оформленным от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ (л.д. 22), подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи товара стоимостью 320 руб. и содержащим наименование продавца – ИП ФИО2, сведения ИНН, дату продажи – 16.05.2019.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с товарным чеком, подтверждающим факт реализации ответчиком спорного товара, и вещественным доказательством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2019 (л.д. 14-16), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленный товарный знак в виде товарного знака "LOL surprise" и произведений изобразительного искусства – рисунки в количестве 6, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе , произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «ФИО3 побрякушек»; «Любительница поп музыки»; «Малышка 80-х»; «Малышка из Канзаса»; «Малышка из большого города»; «Сомневашка».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена Игрушка «Кукла LOL» с изображением обозначения "LOL surprise", сходного до степени смешения с товарным знаком № 638367.

Также на товаре – на коробке - размещены изображения (рисунки)

«ФИО3 побрякушек», аналогичное рисунку (изображению) «ФИО3 побрякушек»; «Любительница поп музыки», «Малышка 80-х», аналогичное рисунку (изображению) «Малышка 80-х»; «Малышка из Канзаса», аналогичное рисунку (изображению) «Малышка из Канзаса»;

«Малышка из большого города», аналогичное рисунку (изображению) «Малышка из большого города»; «Сомневашка», аналогичное рисунку (изображению) «Сомневашка».

Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

Реализация товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, приобретение его у ответчика 16.05.2019, подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки и последним не оспаривается.

Приобретенные товары не имеют средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации набора игрушек с указанными выше обозначениями являются нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, факт нарушения исключительных права истца на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «ФИО3 побрякушек»; «Любительница поп музыки»; «Малышка 80-х»; «Малышка из Канзаса»; «Малышка из большого города»; «Сомневашка» нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае, заявляя о взыскании компенсации в общем размере 90 000 руб., истец полагает, что имеет место нарушение интеллектуальных прав на семь объектов (результаты интеллектуальной деятельности), а потому просит взыскать компенсацию по 10 000 руб. за каждое нарушение в минимальном размере за произведение изобразительного искусства и 30 000 – за нарушение исключительного права на товарный знак.

Исследование представленного в материалы дела вещественного доказательства (приобретенного истцом контрафактного товара) позволяет суду согласиться с доводами истца.

Суд полагает, что истцом в достаточной степени совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт нарушения исключительных права истца на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «ФИО3 побрякушек»; «Любительница поп музыки»; «Малышка 80-х»; «Малышка из Канзаса»; «Малышка из большого города»; «Сомневашка».

Таким образом, судом установлен факт нарушения на семь принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), связанных между собой.

Суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать компенсацию в общем размере 90 000 руб. (6 х 10 000 руб. за каждое нарушение в отношении произведения изобразительного искусства , а также 1 х 30 000 руб. за нарушение прав на товарный знак).

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, соответствующих возражений, ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 90 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 600 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 2611 от 25.09.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 400 руб. (л.д. 17), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной в размере 1 200 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 320 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 16.05.2019 (л.д. 22).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств в размере 320 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» представила в качестве вещественного доказательства – Игрушку «Кукла LOL» в количестве одной единицы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражены средства индивидуализации, нарушающие исключительное право истца на товарные знаки , № 638367, а также произведения изобразительного искусства, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство – Игрушка «Кукла LOL» - подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING):

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» «ФИО3 побрякушек»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART» «Любительница поп музыки»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «80s B.B.» «Малышка 80-х»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «KANSAS Q.T.» «Малышка из Канзаса»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BIG CITY B.B.» «Малышка из большого города»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «AS IF BABY» «Сомневашка»;

- 320 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств;

- 2 400 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – Игрушка «Кукла LOL» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.