Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А41-62026/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК Креатив» о взыскании 529.038руб.71коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 01.07.2018г., неустойки за просрочку оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на оснвоании заключенного с ответчиком договора от 01.07.2018г. в период с сентября 2018г. по январь 2019г. оказал ответчику услуги по вывозу сбору, загрузке, транспортированию до специализированного полигона, осуществляющего утилизацию отходов, и обработке отходов 4,5 классов опасности, направив ответчику для подписания Акты об оказании услуг на сумму 876.544руб.50коп.

Ответчик акты не подписал, в качестве возражения к приемке услуг ссылался на непредставление истцом исполнительной документации, а также на заключение с иным лицом - региональным оператором договора на вывоз ТКО, вступающего в силу с 01.01.2019г.

Между тем возражений по факту оказания услуг истцом, их объему и качеству ответчиком не заявлено, при этом заказчик воспользовался результатом оказанных исполнителем услуг, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг желании ими воспользоваться, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако оплата за оказанные истцом услуги произведена ответчиком не полностью - в сумме 360.000руб. Остаток задолженности составил 516.544руб.50коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 13.354руб.64коп. пени в соответствии с п.4.1 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 05.10.2018г. по 05.05.2019г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства в пределах заявленной истцом суммы - 529.038руб.71коп.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,гл.30,37 ГК РФ, ст.ст.102,110,12,131,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК Креатив» в пользу ООО «Вымпел» 529.038руб.71коп. задолженности и неустойки, 13.581руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Вымпел» из федерального бюджета 419(четыреста девятнадцать)руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по Платежному поручению №253 от 04.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.