Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-71760/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-71760/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная площадь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291 668 руб. 65 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


07.03.2023г. судом была принята резолютивная часть решения.

09.03.2023г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец просит взыскать с ответчика 291 668 руб. 65 коп., в том числе 283 367 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, и 8 301 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2022 по 28.12.2022, с продолжением начисления процентов, начиная с 29.12.2022г., по день фактической оплаты суммы основного долга.

Также просит: обязать ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить начисленные к уплате по договору № 80337 от 27 сентября 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1-12) за период с 25.08.2022 по 01.10.2022 неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 131 320 (сто тридцать одна тысяча триста двадцать) руб. 97 коп.

Уменьшить договорную неустойку по договору № 80337 от 27 сентября 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1-12) до однократной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в определенный период нарушения кредитного обязательства, распространив ее действие с 01 октября 2022 года.

27.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

20.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между Уральским банком ПАО Сбербанк и ООО «Красная площадь» заключен договор № 80337 от 27 сентября 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 11.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. В п. 4.1. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 12 (Двенадцать) процентов годовых.

Учитывая имеющуюся задолженность Заемщика по данному кредитному обязательству и применив вышеуказанные договорные положения о неустойке, ПАО Сбербанк произвел начисление и списание денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов, путем выставления инкассовых платежных поручений на расчетный счет Заемщика. Так за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 были списаны неустойки за просрочку уплаты основного долга и за несвоевременную уплату процентов 283 367 руб. 15 коп.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одновременно с введением моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также начали действовать ряд ограничений и запретов, о правилах и порядке применения которых Верховным Судом Российской Федерации ранее были даны соответствующие разъяснения в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, в указанный период останавливается начисление неустойки (пеней, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств и обязательных платежей (налогов), за исключением процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ), поскольку таковые не являются финансовыми санкциями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку возврата указанных денежных средств ответчиком не представлено, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 8 301 руб. 50 коп. за период с 06.04.2022 по 28.12.2022.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения, действующие в период моратория, а также наличие произведенных ответчиком (кредитором) списаний денежных средств с расчетного счета должника, суд считает правомерным исключить начисленные ПАО «Сбербанк» за период с 25.08.2022 по 01.10.2022: неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 131 320 руб. 97 коп.

Кроме того, согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Истец не отрицает факта нарушения кредитного обязательства, однако вправе обратиться с иском в суд для определения соразмерного объема ответственности и применении к начисленной неустойки положений статьи 333 ГК РФ. так как таковая является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и. как следствие, нарушает права и законные интересы заемщика в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, взыскание неустойки в размере 24 процентов годовых влечет получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считаем необходимым снизить договорную неустойку до однократной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в определенный период нарушения кредитного обязательства, распространив действие данного способа обеспечения исполнения обязательства с 01 октября 2022 года.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спорной ситуации в 07.12.2022 адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия через Интернет-банк Сбербанк Бизнес Онлайн.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красная площадь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 668 руб. 65 коп., в том числе 283 367 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, и 8 301 руб. 50 коп. процентов, а также 17 460 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красная площадь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.12.2022г. по день фактической оплаты.

Обязать ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить начисленные к уплате по договору № 80337 от 27 сентября 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1-12) за период с 25.08.2022 по 01.10.2022 неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 131 320 (сто тридцать одна тысяча триста двадцать) руб. 97 коп.

Уменьшить договорную неустойку по договору № 80337 от 27 сентября 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1-12) до однократной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в определенный период нарушения кредитного обязательства, распространив ее действие с 01 октября 2022 года.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья П.Б. Ванин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ" (ИНН: 6623058850) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Судьи дела:

Ванин П.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ