Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А60-2026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2026/2022
25 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2026/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс "Римэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, ООО «ПК «Римэкс», общество

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, МУГИСО

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме №17-01-82/22979 от 21.10.2021, обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 01.01.2022, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 11.06.2021, паспорт, диплом;

от министерства: ФИО3, доверенность от 10.11.2021 №17-01-82/24287, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс "Римэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме №17-01-82/22979 от 21.10.2021, обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107.

Министерство возражает относительно удовлетворения заявления по основаниям отзыва, полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принят приказ № 2483 о предоставлении ООО «Торгово-производственный комплекс «Римэкс» (далее - Заявитель) в аренду для строительства склада земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107.

19.03.2019 между МУГИСО и Заявителем заключен договор аренды № Т-125 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107, площадью 1 228 кв.м, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием: для строительства склада.

На указанном земельном участке Заявителем построено здание склада.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-53131/2020 за Заявителем признано право собственности на построенное нежилое здание площадью 573,6 кв.м по адресу: <...>, нежилое здание площадью 819,9 кв.м по адресу: <...>.

04.06.2021 на основании решения арбитражного суда по делу № А60-53131/2020 Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрировано право собственности Заявителя на здание склада с кадастровым номером 66:41:0509003:503.

22.09.2021 Заявитель обратился к МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107.

Письмом № 17-01-82/22979 от 21.10.2021 МУГИСО отказало Заявителю в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа МУГИСО ссылается на пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исходя из приведенных норм ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться как Земельным кодексом Российской Федерации, так и федеральными законами.

В случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в указанном решении должны быть приведены все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Заявитель является собственником здания склада с кадастровым номером 66:41:0509003:503, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Как было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-53131/2020 за Заявителем признано право собственности на построенное здание склада.

04.06.2021 на основании указанного выше решения суда Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрировано право собственности Заявителя на здание склада с кадастровым номером 66:41:0509003:503.

МУГИСО, в качестве одного из доводов, указывает, что из выписки ЕГРН от 01.07.2021 следует, что год завершения строительства здания склада завершено в 2009 году.

Проанализировав указанный довод, суд приходит к выводу, что внесение в ЕГРН сведений о 2009 годе завершения строительства является реестровой ошибкой, которая была исправлена на момент обращения Заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка.

В соответствии требованиями ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о годе заведения строительства здания склада указывались в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимости.

Декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем (ч. 11 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", п. 2 Приложения № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953).

При составлении декларации представителем Заявителя была допущена опечатка в графе «год завершения строительства»: вместо 2019 ошибочно был указан 2009 год.

На основании неверно заполненной декларации указанные сведения были внесены в единый государственный реестр недвижимости, что представляет собой реестровую ошибку (ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Реестровая ошибка исправлена на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 03.09.2021.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о годе завершения строительства здания с кадастровым номером 66:41:0509003:503. Год завершения строительства меняется, так как изначально заказчиком кадастровых работ в декларации был указан не верный год завершения строительства 2009.

Из представленных заявителем технического плана, формы декларации об объекте недвижимости, выписки ЕГРН от 07.09.2021 следует, что по состоянию на 07.09.2021 реестровая ошибка была исправлена.

Таким образом, на момент обращения Заявителя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (22.09.2021) реестровая ошибка отсутствовала.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № Т-125 от 19.03.2019, заключенного между ООО «ТПК «Римэкс» и МУГИСО, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения.

Позиция МУГИСО о невозможности сделать вывод о реализации цели договора аренды противоречат имевшимся в материалах дела документам.

Факт возведения Заявителем на испрашиваемом земельном участке здания склада подтверждается выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером 66:41:0509003:503, а также положениями договора аренды земельного участка № Т-125 от 19.03.2019.

Ссылка МУГИСО на письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не опровергает факт возведения Заявителем здания склада, поскольку право собственности Заявителя на построенное здание было признано и зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-53131/2020.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые указываются и прикладываются к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321.

К заявлению о предоставлении земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ заявитель обязан приложить:

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия уполномоченный орган запрашивает: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке, здании, сооружении, помещении), выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП о заявителе.

Таким образом, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не относятся к документам, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику здания.

Для целей предоставления земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ значение имеет факт принадлежности заявителю здания на праве собственности, вне зависимости от того, было ли здание построено с получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) или было возведено без получения какого-либо из разрешений, но легализовано в судебном порядке на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вопреки позиции МУГИСО суд приходит к выводу, что Заявитель имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ). Основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет министерства.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс "Римэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка, выраженный в письме от 21.10.2021 № 17-01-82/22979.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области направить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс "Римэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс "Римэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова