Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А23-7632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7632/2017
30 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ-МТ», 249094, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания», ул. Бойцова, д. 27, пом. 18, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 304 258 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СНАБКОМПЛЕКТ-МТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» о взыскании задолженности в сумме 290 921 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 336 руб. 45 коп., всего 304 258 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.


Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 31 от 16.08.2016, согласно условиям которого поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 568 705 руб. 60 коп. по передаточным документам № 168 от 30.03.2017, № 179 от 03.04.2017, № 204 от 17.04.2017 (л.д. 7-8, 14-16).

Ответчик полученный товар оплатил частично в связи с чем образовалась задолженность в сумме 290 921 руб.84 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 6).

14.09.2017 истцом в адрес была направлена претензия об уплате задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком полученный товар оплачен не полностью.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности в сумме 290 921 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2017 по 10.10.2017 в сумме 13 336 руб. 45 коп. и с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 10.10.2017 в сумме 13 336 руб. 45 коп. и с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.


Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ-МТ", г. Малоярославец Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания", г. Москва, задолженность в сумме 290 921 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 336 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков