Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-20008/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-20008/17 г. Уфа 17 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017 Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Общество с ограниченной ответственностью "Сладэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айбат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8 703 руб. 02 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 6 296 руб. 98 коп. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 450027, <...>. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 15.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 128 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю, по заказам последнего, продукты питания в ассортименте, количестве и по цене согласно Прайс-листа, утвержденного поставщиком на момент оформления заказа, и/либо спецификации, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно ее оплачивать (п. 1.1. договора). Количество, наименование (ассортимент), цена, стоимость партии продукции согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа и указываются в товарной накладной (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортной накладной, обязательной для подписания покупателем. Накладная во взаимоотношениях сторон имеет силу спецификации, является обязательным приложением к договору и становится его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора). Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 15.03.2016, подписанного сторонами, все условия договора, касающиеся товарной накладной и счета-фактуры, действуют и в отношении УПД, в том числе и условие о проверке управомоченного лица покупателя при передаче ему продукции поставщиком. В соответствии с условиями договора (пункт 3.2) расчеты за поставленную по договору продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с даты поставки, указанной в накладной. За нарушение срока оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1 договора). Во исполнение условий договора истцом по универсальному передаточному документу (УПД) № 29674 от 30.12.2016 был передан ответчику товар на общую сумму 11 269 руб. 77 коп., оплата которого произведена не в полном объеме. Задолженность на день обращения с иском в суд составила 8 703 руб. 02 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела. Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. В УПД стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется. Факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из поименованного выше договора, и наличие задолженности в заявленной по иску сумме, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга в сумме 8 703 руб. 02 коп. ответчик в материалы дела не представил, возражения по существу спора не заявил. Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по поставке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 29674 от 30.12.2016, продавец начислил неустойку за период с 07.01.2017 по 28.06.2017 по ставке 0,5% за каждый день просрочки. При расчете учтены проведенные ответчиком частичные оплаты. Общая сумма начисленной истцом неустойки составила 8 978 руб. 11 коп. Добровольно снизив размер неустойки истец просит взыскать с ответчика 6 296 руб. 98 коп. В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о пени включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. О необходимости снижения размера ответственности суду первой инстанции не заявлено. Поскольку неисполнение обязательств по оплате в установленные сроки товара, поставленного в рамках договора, условия которого предусматривают ответственность за неисполнение обязательств, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сладэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сладэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 8 703 руб. 02 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 6 296 руб. 98 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Салиева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Сладэкс" (подробнее)Ответчики:ООО "АЙБАТ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |