Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А55-32500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года

Дело №

А55-32500/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз»

к Закрытому акционерному обществу «Жигулевские стройматериалы»

о взыскании 9 766 087 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2021.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Жигулевские стройматериалы» (ЗАО «ЖСМ») о взыскании 9 766 087 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда №ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019 г. и расходы по государственной пошлине в сумме 65 863 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющие в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (далее – истец) и Закрытым акционерным обществом «Жигулевские стройматериалы» (далее – ответчик) был заключен договор подряда №ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019 (далее – договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство выполнить работы по переводу цементной мельницы №7 на замкнутый цикл помола цемента в рамках Инвестиционного проекта – ЖСМ-2018-0001-ПР «Производство белого цемента в ЗАО «Жигулевские стройматериалы», согласно рабочей документации и сдать их результат ответчику, а ответчик в свою очередь принять результат выполненных работ и оплатить их (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.5. договора, надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех видов работ по договору в сроки и в объеме, определенные Календарным планом выполнения работ и рабочей документацией.

П.3.1. договора определена общая стоимость работ, которая составляет 31 970 668 руб. 70 коп. и рассчитана на основании реестра сметной документации и расчета стоимости работ.

Согласно п. 3.1.договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанных в п.3.1.

В соответствии с 3.3.2. договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком с пропорциональным зачетом уплаченного аванса, до тех пор, пока общая оплата работ по договору с учетом авансового платежа не достигнет размера 85 % от стоимости работ по настоящему договору в течение 45 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком следующих документов: счета подрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.03.2019г. к договору подряда № ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019г., заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по демонтажу технологического оборудования линии упаковки цемента и Биг-Бэг в соответствии с техническим заданием и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость дополнительных работ составила 2 145 649 руб. 50 коп. (п. 2 дополнительного соглашения). При этом, общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору с учетом Дополнительного соглашения составила 34 116 318 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.02.2020г. из договора исключена часть работ по переводу цементной мельницы №7 на замкнутый цикл помола цемента на сумму 3 913 563 руб. 92 коп., в связи с необходимостью выполнения пуско-наладочных работ только механической части оборудования, принята новая смета на сумму 750 000,00 руб. в связи с чем общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составила 30 952 754 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.05.2020г. из договора исключена часть невыполненных подрядчиком работ на сумму 22 964 984 руб. 04 коп., определен объем дополнительных работ на сумму 887 179 руб. 75 коп., принята часть работ взамен исключенных на сумму 15 410 328 руб. 07 коп., в связи с чем общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору с учётом дополнительных соглашений составила 24 285 278 руб. 06 коп.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части выполнения работ и в соответствии с:

- актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 15.06.2020 г. на сумму 1 014 427 руб. 16 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №2 от 15.06.2020 г. на сумму 726 384 руб. 30 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №6 от 15.06.2020г. на сумму 1 740 811 руб. 46 коп.;

- актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 16.07.2020 г. на сумму 1 145 483 руб. 04 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №7 от 16.07.2020г. на сумму 1 145 483 руб. 04 коп.;

- актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 16.07.2020 г. на сумму 450 241 руб. 22 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №2 от 16.07.2020 г. на сумму 984 000 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №3 от 16.07.2020 г. на сумму 557 996 руб. 45 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №4 от 16.07.2020г. на сумму руб. 740 169 руб. 07 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №6 от 16.07.2020г. на сумму 2 732 406 руб. 74 коп.;

- актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 16.07.2020 г. на сумму 1 563 983 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №2 от 16.07.2020 г. на сумму 502 739 руб. 21 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №3 от 16.07.2020 г. на сумму 130 892 руб. 71 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №4 от 16.07.2020г. на сумму 223 245 руб. 88 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №5 от 16.07.2020 г. на сумму 60 795 руб. 01 коп., актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №6 от 16.07.2020 г. на сумму 472 246 руб. 15 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 16.07.2020г. на сумму 2 953 902 руб. 46 коп.;

- актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 21.09.2020 г. на сумму 1 193 483 руб. 76 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №8 от 21.09.2020г. на сумму 1 193 483 руб. 76 коп. истец выполнил в пользу ответчика работы на общую сумму 9 766 087 руб. 46 коп.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3.3.2. договора платежи за выполненные работы производятся Ответчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком следующих документов: счета Подрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком с приложением Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

На сегодняшний день документы о приемке выполненных работ со стороны ответчика остаются неподписанными, а согласно п. 3.6. договора, если в течение 10-ти (Десять) рабочих дней с момента представления Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ с комплектом исполнительной документации Заказчик не подпишет представленные Подрядчиком Справку о стоимости выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ или не представит мотивированный отказ от их подписания, Справка о стоимости выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ считаются принятыми Заказчиком, и работы подлежат оплате.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор ответчиком не расторгнут.

Выполнение работ подтверждается тем, что ответчиком была получена в полном объеме исполнительная документация – текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов строительства ЗАО «ЖСМ» по завершению определенных в проектной документации работ. Замечаний к сданной исполнительной документации не имеется.

Кроме этого выполнение работ подтверждается общим журналом работ, который отражает технологическую последовательность, наименование работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ на объектах ЗАО «ЖСМ».

В разделе 4 данного журнала «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» имеются подписи уполномоченных лиц ответчика, свидетельствующие о том, что в процессе производства строительно-монтажных работ, а также по результатам выполненных работ к истцу замечаний не поступало, кроме как по уборке строительного мусора с территории строительной площадки.

Таким образом, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Между тем, судом также установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании задолженности с ответчика по договору №ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019г. в сумме 8 712 592 руб. 42 коп. (дело №А55-8533/2020). Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности 8 712 592 руб. 42 коп. В рамках данного дела судом также установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата работ в сумме 9 400 013 руб. 48 коп.

Таким образом, исходя из условий договора №ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019г. следует, что сумма договора с учетом дополнительных соглашений составляет 24 285 278 руб. 06 коп., из них - 9 400 013 руб. 48 коп. были оплачены ответчиком, 8 712 592 руб. 42 коп. взысканы по решению суда (дело №А55-8533/2020), оставшаяся сумма задолженности составляет 6 172 672 руб. 16 коп.

Заявленная же истцом сумма ко взысканию составляет 9 766 087 руб. 46 коп., что на 3 593 415 руб. 30 коп. больше, чем предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела предоставлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-29.03.2021, подписанный истцом (т.3 л.д.34), согласно которому на 08.02.2021г. задолженность в пользу истца составляет 9 766 087 руб. 46 коп., однако указанный акт ответчиком не подписан, доказательств направления истцом акта сверки расчетов в адрес ответчика не представлено.

Согласно п. 2, 3, ст. 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п.5.1.1. договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями договора, проектной, рабочей документации, градостроительного плана земельного участка, технических регламентов и действующими на момент выполнения Работ правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами.

П.3.5. договора подряда предусмотрено, что изменение объемов работ и их стоимости согласовываются сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Не согласованные с Заказчиком работы оплате не подлежат.

Из пояснений истца следует, что он приобрел материалы и оборудование для нужд ЗАО «ЖСМ» в рамках договора № ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019г., однако, соглашение об изменении (увеличении) цены договора на стоимость материалов в размере 3 593 415 руб. 30 коп. между сторонами не заключалось, в связи с чем не подлежат оплате со стороны ответчика.

Остальные доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены в виду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая, что они не лишают ответчика обязанности по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 172 672 руб. 16 коп., в остальной части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования были увеличены истцом без доплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 5 967 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» задолженность по договору подряда в размере 6 172 672 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 45 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 967 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева