Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А70-8871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8871/2018
г.Тюмень
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 219 443 руб. 74 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ЗАО «Тюменский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № ГМС-34/295/18,

от ответчика - ФИО3 на основании приказа от 04.08.2014 № 1, после перерыва: явки нет, извещен,

от третьих лиц - 1). явки нет, извещен, 2). явки нет, извещен, 3). ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 5, после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 218 143 руб. 15 коп. задолженности за поставленный в марте 2018 года газ, 1 300 руб. 59 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона о газоснабжении), за период с 16.05.2018 по 08.06.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2018 в одно производство объединены дела А70-11244/2018, А70-9869/2018 и А70-8871/2018, объединенному делу присвоен номер А70-8871/2018.

Этим же определением суда принято уточнение иска в части пени; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, закрытое акционерное общество «Тюменский строитель» (далее – ФИО1, общество «Тюменский строитель»).

Определением суда от 13.02.2019 принято уточнение иска в части пени до 28 243 руб. 07 коп. за период с 17.04.2018 по 24.12.2018 (т.5 л.д. 20).

Определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – общество «ТРИЦ»).

В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 500 511 руб. 33 коп. за период с марта по май 2018 года (т.5 л.д. 20) и просил удовлетворить требование о взыскании пени.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.04.2019 заявил ходатайство об объявлении перерыва для оплаты пени.

Представитель общества «ТРИЦ» в судебном заседании 16.04.2019 пояснил, что начисления по нежилым помещениям производится на основании информации, представленной ответчиком.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о перерыве в судебном заседании.

Третьи лица (ФИО1, общество «Тюменский строитель») в судебное заседание 16.04.2019 не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 14.01.2019, 13.02.2019), направленные арбитражным судом по месту нахождения третьих лиц (т.2 72-73, т.3 л.д. 59-66), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что третьи лица о судебном процессе извещены надлежащим образом. Письменные отзывы на иск не представлены.

В судебном заседании 16.04.2019 судом объявлен перерыв до 22.04.2019 до 08 ч 45 мин по ходатайству ответчика для урегулирования спора. После перерыва судебное заседание продолжено в 08 ч 45 мин 22.04.2019 с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании 22.04.2019 настаивал на ранее изложенной позиции по иску, пояснив, что ответчик не погасил сумму пени.

Ранее, от ответчика в суд поступил отзыв на иск (т.1 л.д. 74-75, т.2 л.д. 80-82, т.4 л.д. 52-54), в котором последний оспаривал выставление истцом объемов газа для нужд нежилых помещений; полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют в виду отсутствия задолженности за спорный период и просрочки в её оплате.

Возражая по доводам ответчика, истец указал на отсутствие в заявке на поставку газа в 2018 году при заключении договора поставки газа сведений о нежилых помещениях, данные сведения представлены истцу 11.09.2018 и в спорный период у истца отсутствовали; ссылаясь на пункты 3.1.2, 3.1.5 договора поставки газа, указал, что товарные накладные и счета-фактуры выставлены на основании отчетов о потреблении газа, представленных ответчиком (т.1 л.д. 101-104, т.3 л.д. 18-21, т.4 л.д. 137-140).

Кроме этого, в пояснениях (т.2 л.д. 59-61, т.5 л.д. 30-32) истец указал, что в данном случае поставка газа осуществляется для выработки тепловой энергии при помощи крышной котельной, поэтому обязанность по заключению договора поставки газа с поставщиком для нужд собственников нежилых помещений лежит на исполнителе коммунальных услуг – управляющей компании.

От третьего лица 09.04.2019 в суд через канцелярию поступил отзыв на иск (т.5 л.д. 45-46), в котором последний указал о том, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги от 16.01.2017 № 06/17-П, 04.07.2017; начисление платы по услугам «Газ для нужд отопления» и «Газ для нужд ГВС» осуществлялось для собственников нежилых помещений на основании предоставленных объемов коммунального ресурса, определенного ответчиком.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-5284/18 в размере 500 511 руб. 33 коп. за период с марта по май 2018 года и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между Газпромом (далее – поставщик) и управляющей компанией (далее - покупатель) заключен договор поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-5284/18 (далее – договор, т.2 л.д. 11-21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), для нужд потребителей в целях выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений многоквартирного дома собственники и пользователи которых не относятся к категории потребителей, приравненных к населению поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ; обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление газа (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253, перечислением денежных средств путем выписки исполнителем платежных поручений.

Во исполнение договорных обязательств в период с марта по май 2018 года истец поставил ответчику газ в объеме 102,782 тыс. куб.м. на общую сумму 500 511 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата (т.1 л.д. 24, т.2 л.д. 22, т.4 л.д. 26).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за газ, полученный в спорный период, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 17.04.2018 по 24.12.2018 в размере 28 243 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части, уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени – т.5 л.д. 21-22).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в период с марта по май 2018 года газа подтвержден материалами дела (платежные поручения – т.1 л.д. 107-123, т.2 л.д. 47-58, т.4 л.д. 142-144).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив уточенный сводный расчет суммы пени (т.5 л.д. 21-22), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Довод ответчика о том, что выставление истцом объемов газа для нужд нежилых помещений является необоснованным (отзыв на иск - т.1 л.д. 74-75, т.2 л.д. 80-82, т.4 л.д. 52-54) судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что в отношении спорных многоквартирных домов ответчика приобретаемый газ используется на производство тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) при помощи крышной котельной как для населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, так и для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Как пояснил представитель общества «ТРИЦ» и следует из представленных сведений общества «ТРИЦ» в спорных домах в заявленный период отсутствует раздельный учет поставляемого газа, используемого для отопления жилых и нежилых помещений, а начисления за ресурс для собственников нежилых помещений осуществляется обществом «ТРИЦ» на основании информации, предоставляемой управляющей компании (договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 16.01.2017 № 06/17-П между обществом «ТРИЦ» и ответчиком, письма управляющей компании в адрес общества «ТРИЦ» - т. 5 л.д. 47-62).

В судебном заседании 22.04.2019 представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон, общества «ТРИЦ» в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 28 243 руб. 07 коп. пени, начисленных на основании статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 17.04.2018 по 24.12.2018 (с учетом принятых судом уточнений иска), подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 000 руб. (платежные поручения от 05.06.2018 № 7152, 22.06.2018 № 8014 и № 7993, от 10.07.2018 № 8597, т.1 л.д. 9, т.2 л.д. 8, 9, т.4 л.д. 8).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уменьшением иска в части и с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены до и после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 154 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 12 846 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 243 руб. 07 коп. неустойки, 13 154 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 41 397 руб. 07 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 846 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.